Дело №2а-1206/2022

86RS0017-01-2022-001869-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, УФССП по ХМАО - Югре, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выраженное в неприятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (номер)-ИП на основании исполнительного документа (номер) от (дата)., выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Советского судебного района о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 28 601,34 руб.

На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного документа (номер) от (дата)., выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Советского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 601,34 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации а также банки.

(дата) судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес должника, где установить факт проживания не удалось, так как должник уехала из Советского района.

Согласно ответу с МОМВД ГИБДД за должником ТС не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у должника открыт счет, в отношении которого (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

Согласно ответу с ПФР установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое (дата) направлено в адрес взыскателя ООО «АФК».

Денежные средства, поступившие со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», в (дата) на депозитный счет ОСП по Советскому району были распределены по исполнительному производству в пользу ООО «АФК» в сумме 3048,03 рублей.

Остаток задолженности на (дата) год составляет 25 087,97 руб.

Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин