Дело № 12-163/2023
Решение
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
г.Моздок РСО - Алания 31 августа 2023 г.
Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 минут в районе <адрес> РСО-Алания водитель ФИО1, управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой полагает назначенное наказание строгим, указывает, что, несмотря на то, что исследование алкотектором показало 0, 660 мг/л в выдыхаемом воздухе, он находился в адекватном состоянии, и ему было отказано пройти независимую экспертизу. Его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода. Просил назначить ему более мягкое наказание, либо отсрочить наказание на возможное определенное время.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 минут на <адрес> водитель ФИО1
управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, наличие опьянения установлено на основании акта на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя, согласно которого водитель ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения. Исследование проведено техническим средством измерения: Алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,660 мг/л в выдыхаемом воздухе обследуемого ФИО1, выразившего несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 07.11.2022г., где указано о наличии у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился. При этом все протоколы содержат отметку о наличии видеозаписи, из которой также усматривается, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.
Из справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха 0,595 мг/л. Исследование проводилось АКПЭ-01.01М № поверен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат первого исследования 8:40; АКПЭ-01.01М № поверен до ДД.ММ.ГГГГ; результат 0,595 мг/л; Результат второго исследования 9:02; АКПЭ-01.01М №14543-11 3857 поверен до ДД.ММ.ГГГГ; результат 0,605 мг/л. Анализ № в моче наркотические вещества не обнаружены.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), применяемый с 26.03.2016 г. (далее - Порядок).
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Положениями п.9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудниками полиции действиях, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалобы на него подаются, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В.Оганесян