Судья Сак И.В. дело № 22-2177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бузаева В.В.,

судей Гуцало А.А. и Шерстнева П.Е.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

защитника – адвоката Микрюкова Г.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабюка О.А. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2023 года, которым

И.С,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное И.С, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного И.С, возложены обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гуцало А.А., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено 21 декабря 2022 года на территории Самотлорского месторождения в Нижневартовском районе ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный И.С, вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Б.О. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия И.С, с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание смягчить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сумма ущерба определена неверно, и суд ошибочно пришел к выводу о наличии квалифицирующего признака – причинение ущерба в крупном размере. Размер ущерба без учета НДС 20% составляет 220 320 рублей, следовательно, действия И.С, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ. Суд в приговоре хоть и сослался на ряд смягчающих обстоятельств, но не в полной мере учел их при назначении наказания.

В возражениях государственный обвинитель П.В, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б.О. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно - процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет правила родовой, территориальной и инстанционной подсудности.

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы; в случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательств (ч. 1 ст. 30 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 242 УПК РФ если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает перераспределение уголовных дел, минуя автоматизированной информационной системы.

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ч. 1 ст. 30 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела на момент поступления и распределения уголовного дела в Нижневартовском районном суде ХМАО-Югры уголовные дела распределялись с использованием автоматизированного режим, о чем в томе 2 на листе 100 свидетельствует выписка из протокола (номер) распределения судебных дел посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», согласно которому уголовное дело (номер), то есть уголовное дело по обвинению И.С, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ распределено судье Б.Н. Однако 17 марта 2023 года постановлением и.о. председателя Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры указанное уголовное дело передано от судьи Б.Н. судье С.И, Основанием такого перераспределения указано «В целях распределения нагрузки и своевременного рассмотрения дел». При этом сведений о том, что отсутствует возможность использования автоматизированного режима распределения дел, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении И.С, постановлен незаконным составом суда, подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по вышеуказанному основанию, доводы апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2023 года в отношении И.С, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -