Гр. дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Норбоеве С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1- ФИО2 к ООО «Эко-Альянс», Администрации ГП «г. Краснокаменск», МТУ «Ространснадзор по СФО», МТУ «Ространснадзор по ДФО», Забайкальскому УФАС России, ООО «Эко-Полигон», УФНС России по Забайкальскому краю о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1- ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что по договору купли-продажи от ... приобрел у ООО «Эко-Альянс» прицеп самосвал марки <данные изъяты>», 2017 г.в., р/н ... за 550 000 руб. Транспортное средство передано продавцом покупателю в день заключения договора по акту приема-передачи. Право собственности у ФИО1 возникло с момента передачи ООО «Эко-Альянс» на погрузку для перевозки в ООО «Азимут». ... ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по ... с заявлением о постановке на учет и регистрации транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что на прицеп самосвал марки <данные изъяты>», 2017 г.в., р/н ... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании семи возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Эко-Альянс». Цыбиков должником по исполнительным производствам не является, он лишен права распоряжаться своим имуществом, что ущемляет его права. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия были наложены после перехода право собственности на транспортное средство (...). Право собственности у ФИО1 возникло в момент его передачи (...), когда ООО «Эко-Альянс передало транспортное средство перевозчику в ООО «Азимут» для перевозки из г. Чита до г. Улан-Удэ по договору перевозки от ... Сделка по договору купли-продажи от ... является действительной, не имеется вступившего судебного акта о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.20923 г. Просил отменить ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ООО «Эко-Альянс», Администрации ГП «г. Краснокаменск», МТУ «Ространснадзор по СФО», МТУ «Ространснадзор по ДФО», Забайкальскому УФАС России, ООО «Эко-Полигон», УФНС России по Забайкальскому краю, третьи лица – МОСП по ИПРДИР ФСПП России по Забайкальскому краю, СОСП по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 19.12.2024 г. конкурсный управляющий ООО «Эко-Альянс» ФИО3 направил возражение на иск представителя истца ФИО1- ФИО2, в котором указал, что Арбитражным судом Забайкальского края вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Эко-Альянс». Прицеп был приобретен 14.06.2023 г. по договору купли-продажи за 500 000 руб., рыночная стоимость прицепа составляет 2 млн. руб. Заявление о признании ООО «Эко-Альянс» банкротом принято судом ... г., сделка по отчуждению имущества была совершена в течение 1 года до принятия судом решения. Полагает, что сделка купили –продажи транспортного средства является подозрительной. Конкурсный управляющий ООО «Эко-Альянс» ФИО3 намерен оспорить данную сделку и вернуть прицеп в конкурсную массу должника. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.17 ч. 1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.1 ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Наложение ареста на имущество, запрет в регистрации перехода права собственности носят обеспечительный характер и направлены на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО1 приобрел у ООО «Эко-Альянс» транспортное средство - прицеп самосвал марки <данные изъяты>», 2017 г.в., р/н ... за 550 000 руб. Транспортное средство передано продавцом покупателю в день заключения договора по акту приема-передачи. После заключения договора купли-продажи на учет в ГИБДД истец автомобиль не поставил, так как транспортное средство подлежало ремонту.

К исковому заявлению представлены копия договора купли-продажи от ..., из которого следует, что собственником спорного транспортного средства с ... является истец.

Из договора купли-продажи спорного транспортного средства следует, что оплата в размере 500 000 руб. за транспортное средство истцом, как покупателем, произведена ООО «Эко-Альянс», как продавцу, прицеп передан истцу по акту приема-передачи.

Фактическая передача транспортного средства состоялась ..., с момента передачи продавцом ООО «Эко-Альянс» на погрузку в ООО «Азимут» для перевозки из г. Чита до г. Улан-Удэ по договору перевозки от ....

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от .... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицеп самосвал марки <данные изъяты>», 2017 г.в., р/н ..., предмет исполнения – взыскание задолженности, должникам указан ООО «Эко-Альянс».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату вынесения судебным приставом исполнителем вышеназванных постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником ответчик ООО «Эко-Альянс» не являлся, оснований для объявления запрета в отношении транспортного средства - прицеп самосвал марки МЕГА МРТ 003» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По общим правилам моментом возникновения права собственности является момент передачи имущества, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК).

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицеп самосвал марки <данные изъяты>» после даты заключения договора купли-продажи транспортного средства, при этом суд исходит из того, что право собственности истца на транспортное средство возникло ... в результате исполнения договора купли-продажи от ..., передачи денежных средств за транспортное средство покупателем и передачи ему транспортного средства продавцом, перевозки транспортного средства в ....

Доказательств недействительности договора купли – продажи транспортного средства от ... суду не представлено, договор никем не оспорен.

При таком положении дела, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства после ... влекут ограничение прав истца, как собственника транспортного средства, на распоряжение им, внесение изменений в регистрационные данные ГИБДД, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО1- ФИО2 к ООО «Эко-Альянс», Администрации ГП «г. Краснокаменск», МТУ «Ространснадзор по СФО», МТУ «Ространснадзор по ДФО», Забайкальскому УФАС России, ООО «Эко-Полигон», УФНС России по Забайкальскому краю о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицеп самосвал марки <данные изъяты>», 2017 г.в., р/н ..., наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ...., ...-ИП от ....

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.01.2025 г.

Судья: М.П. Абалакова