№ 1-467/23

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

потерпевшего ФИО посредством ВКС,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Столярова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона марки <данные изъяты>. При этом ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в сети «Интернет» на сайте «Авито» разместила объявление о продажи мобильного телефона марки <данные изъяты>. После этого ФИО1 в дневное время, в период времени не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точно время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче мобильного телефона марки <данные изъяты>, используя мобильный телефон с сим-картой № посредством переписки в приложении <данные изъяты> сообщила ФИО, увидевшему размещенное ею объявление и желающим приобрести вышеуказанный мобильный телефон, не соответствующую действительности информацию о том, что после того, как он перечислит денежные средства в размере 35500 рублей по номеру телефона № двумя транзакциями в качестве оплаты, она передаст ему вышеуказанный мобильный телефон. ФИО ввиду полученной от ФИО1 вышеуказанной недостоверной информации, будучи убежденным в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по передаче ему вышеуказанного мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по безналичной форме расчета путем онлайн перевода со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15500 рублей на мобильный номер №, привязанный к банковской карте <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей на мобильный номер №, привязанный к банковской карте № <данные изъяты>. После этого ФИО1, незаконно завладев принадлежащими ФИО денежными средствами путем обмана, при обстоятельствах, как об этом указано выше, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимой он примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о примирении сторон, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Столяров А.А. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ховяков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, причиненный вред подсудимой заглажен, ущерб возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию, полученную из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 61-62, 65-71 т. 1), хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, банковскую карту <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета (л.д. 111-113 т. 1) – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко