№ 1-225/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-001407-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 10 июля 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Воспина С.В.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 и ФИО2 в период с 16 часов 00 минут 20 августа 2022 года по 15 часов 00 минут 21 августа 2022 года, находясь в <адрес> договорились о совершении совместного хищения чужого имущества, без распределения ролей.
После чего, ФИО1 и ФИО2 в тот же период, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с помощью заранее принесенных ножниц по металлу, повредив противоугонные тросы, тайно похитили велосипед «PHOENIX Journey PRO JRN26AL-M», стоимостью 10 731 рубль 41 копейка, принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед «Merida KALAHARI 570» стоимостью 7 028 рублей 38 копеек, принадлежащий Потерпевший №2.
ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 731 рубль 41 копейку и Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 028 рублей 38 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признали полностью, согласились с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитники Воспин С.В. и Титова Е.Г., государственный обвинитель Псхациева В.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении и телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести; ходатайство подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитниками, и они в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Таким образом, суд признает:
- ФИО2 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
- ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для обоих подсудимых, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, для подсудимого ФИО2 суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие хронического заболевания у подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую для обоих подсудимых.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка; подсудимый и его мать страдают хроническим заболеванием.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 ФИО2, каждому, должно быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 10 731 рубль и потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 7 028 рублей, признанные подсудимыми в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимых в солидарном порядке, поскольку данный вред был причинен в результате их умышленных действий.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10 731 (десять тысяч семьсот тридцать один) рубль и потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 7 028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 731 (десять тысяч семьсот тридцать один) рубль в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба от преступления.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба от преступления.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Осипов Н.В.