Дело № 2а-816/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000851-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 250000 руб. В обоснование иска указал, что в период прохождения лечения в Учреждении с 15.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ испытывал нравственные страдания из-за низкой температуры окружающего воздуха в связи с отключением отопления.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – Управление федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) и прокуратура Архангельской области.

На судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в нем, пояснив, что отопление было только в дневное время, в связи с чем в ночное время температура воздуха была низкая из-за отсутствия отопления.

Представитель административного ответчика ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что нарушений прав административного истца по его надлежащему содержанию в заявленный им период допущено не было, после завершения отопительного сезона из-за низкой температуры окружающего воздуха было принято решение продолжить отапливать помещения Учреждения в дневное время.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО3 с иском не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему действиями административного ответчика нравственных страданий.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судом установлено, что административный истец, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в терапевтическом отделении, поступил в Учреждение с диагнозом «бронхиальная астма в период обострения».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 37.3.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 расчетная температура воздуха в помещениях зданий ЛИУ, ЛПУ в холодный период года должна составлять 18°С.

Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Как следует из приказа начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области № 153 от 17.05.2022, отопительный период 2021/2022 был окончен в Учреждении с 17.05.2022 в связи с установившейся среднесуточной температурой наружного воздуха выше + 8 градусов в течение 5 суток подряд.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, допрошенных в ходе судебного заседания, в период с 15 по 23 мая 2022 года в палате терапевтического отделения, в которой они пребывали совместно с административным истцом, температура воздуха не превышала 15 градусов, от чего они испытывали дискомфорт.

Вместе с тем, суд учитывает, что все допрошенные свидетели и сам истец содержатся в одних и тех же учреждениях, фактически свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку также вправе обратиться в суд с аналогичными исками. Субъективное восприятие административным истцом своего состояния в указанный им период времени не свидетельствует с достаточной полнотой о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.

Так, согласно сменному журналу котельной после окончания отопительного периода работа системы отопления Учреждения была возобновлена 18.05.2022. В период с 18.05.2022 по 21.05.2022 отопление зданий Учреждения осуществлялось с утра (6.00) до вечера (21.00), с 21.05.2022 по 23.05.2022 в связи с поломкой насоса отопление отсутствовало.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии отопления в здании терапевтического отделения Учреждения с 15 по 17 мая 2022 года опровергается материалами дела.

На судебном заседании 12.09.2022 административный истец подтвердил факт наличия отопления в Учреждении только в дневное время, а также пояснил, что с письменными жалобами на низкую температуру воздуха к администрации Учреждения он не обращался. Довод истца об обращении к администрации Учреждения с устными жалобами подтверждения к ходе судебного заседания не нашел.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Во время пребывания в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы на ненадлежащие условия содержания в ЛПУ не поступало. Более того, при проведении в мае 2022 года прокурорской проверки в деятельности Учреждения нарушений температурного режима в зданиях установлено не было.

Само по себе отсутствие отопления непродолжительный период (с 21 по 23 мая 2022 года) ввиду поломки насоса и принятие администрацией Учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания осужденных, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство. Как показал свидетель ФИО4, администрация учреждения в связи с пониженной температурой воздуха в зданиях Учреждения разрешала использовать три одеяла, вместо одного.

Указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская