35 RS 0004-01-2022-000564-35 Адм. дело № 2а-198/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Собакиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Антушевское Белозерского муниципального района, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, Управлению МВД России по Вологодской области, МО МВД России «Белозерский» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
По адресу: расположен , который ранее принадлежал в указанном доме была предоставлена семье Л-ных. С ДД.ММ.ГГГГ года в фактически никто не проживает, по месту жительства зарегистрирован ФИО2 – брат ФИО1 Право собственности ни на жилой дом, ни на квартиры, расположенные в указанном доме, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: . В связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, регистрация ФИО1 по указанному адресу прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию сельского поселения Антушевское с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Постановлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 (состав семьи – 1 человек) поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В связи с тем, что регистрация ФИО1 на территории была прекращена, прокурором района принесен протест на указанное постановление. Постановлением администрации сельского поселения Антушевское от ДД.ММ.ГГГГ № № опротестованное прокурором постановление (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, Лопатин снят с учета нуждающихся в жилом помещении.
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Антушевское о признании действий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что прекращение регистрации административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году по месту жительства по адресу , являлось незаконным, противоречащим ст. 60 ЖК РФ, нарушающим права и законные интересы административного истца. В результате незаконных действий административного ответчика ФИО1 оказался лишенным регистрации по месту жительства, лишенным права пользования жилым помещением, был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Административный истец просил:
- признать незаконными действия административного ответчика, снявшего его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ;
- признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением;
- обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением Белозерского районного суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области.
Определением Белозерского районного суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по Вологодской области, МО МВД России «Белозерский», в качестве заинтересованного лица – прокуратура Белозерского района.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он какое-то время проживал на территории , затем уехал в , в настоящее время он проживает в . До 2022 года он полагал, что имеет регистрацию по прежнему месту жительства. Фактически по месту регистрации он не проживал, поскольку жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии. О том, что его регистрация по указанному адресу прекращена, ему стало известно только в феврале 2022 года после получения справки в миграционном пункте МО МВД России «Белозерский». С какими-либо заявлениями о снятии с регистрационного учета он к административным ответчикам не обращался, полагал действия административных ответчиков незаконными и нарушающими его права.
Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Антушевское в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на административный иск ФИО1 (л.д. 56) указал, что регистрация ФИО1 по месту жительства по указанному адресу прекращена в связи осуждением к лишению свободы. Вернувшись из мест лишения свободы, ФИО1 не обращался за регистрацией по месту жительства по указанному адресу.
Представитель административного ответчика – МО МВД России «Белозерский» по доверенности – ФИО4 заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по приговору суда ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После получения соответствующего сообщения, административный истец был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).
Представитель административного ответчика – Управления МВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на административный иск ФИО1 указал, что административный истец был снят МО МВД России «Белозерский» с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к снятию ФИО1 с регистрационного учета в соответствии с пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) послужило осуждение его по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 с заявлением о постановке его на регистрационный учет не обращался.
Представитель административного ответчика – Управления по вопроса миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на административный иск ФИО1 суду не представил.
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Белозерского района – старший помощник прокурора Белозерского района Доброхотов В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обратился ФИО1, который просил провести прокурорскую проверку по факту непредоставления администрацией сельского поселения Антушевское ему иного жилого помещения (взамен признанного непригодным для проживания). В ходе проверки было установлено, что постановлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. При этом регистрация ФИО1 по адресу: , прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически ФИО1 проживает на территории . В связи с изложенным, прокурором района был вынесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №. Опротестованное постановление было отменено администрацией сельского поселения Антушевское, ФИО1 был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д. 12, 47-48). После вступления в законную силу приговора суда, которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, он был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 11, 36, 68) на основании пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).
Согласно пп. «в» п. 31 указанных Правил (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения его к лишению свободы или принудительным работам – на основании вступившего в законную силу приговора суда. При этом действующее в тот момент законодательство не устанавливало обязанность органа регистрационного учета направлять лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, уведомление о снятии его с регистрационного учета.
При этом пп. «в» п. 31 указанных Правил фактически дублировал положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений).
Таким образом, снятие административного истца с регистрационного учета соответствовало требованиям закона, его прав не нарушило. Административный истец, исходя из действующего на тот момент законодательства, с регистрационного учета был снят правомерно, в связи с осуждением к лишению свободы и вступлением приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к администрации сельского поселения Антушевское Белозерского муниципального района, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, Управлению МВД России по Вологодской области, МО МВД России «Белозерский» о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов