32RS0015-01-2024-002352-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.

представителя истца ОСФР по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Брянской области обратилось в Клинцовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2023 г. ФИО2 обратился в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении пенсии по старости. На основании заявления ответчику была назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по состоянию на 31.12.2018 г.) страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненным к ним местностям и имеют страховой стаж 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В январе 2024 г. в распоряжение ОСФР поступили сведения из ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о том, что в подсчет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ФИО2 не может быть учтен период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 14.07.1990 по 16.12.1996, так как данный период работы пересекается с периодами работы по предоставленной трудовой книжке АТ-VI №0777695 от 17.10.1990, в связи с чем, указанный период не может быть засчитан ни в страховой стаж, ни в общий. Таким образом, страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения страховой пенсии ФИО2 не имеет. Страховой стаж составил – 21 год 13 дней. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 10 лет 10 месяцев 19 дней.

Истец указывает, что ответчику было направлено уведомление в котором предложено вернуть переплаченные суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты в размере 64 628,72 руб. за период с 18.08.2023г. по 30.11.2023г., просит взыскать с ФИО2 задолженность по переплате пенсии и фиксированной выплате в сумме 64 628,72 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области Несоленый А.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что страховая пенсия назначена в связи предоставлением недостоверных данных ФИО2 и сокрытия им факта наличия двух трудовых книжек, в которых имеются пересекающиеся периоды работы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7 часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, ч. 1).

В судебном заседании установлено, что 18.08.2023г. ФИО2 обратился в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренную Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и установить федеральную социальную доплату к пенсии.

На основании решения ОСФР по Брянской области от 18.08.2003г. №230000083827/244433/23 ФИО2 с 18.08.2023г. бессрочно назначена страховая пенсия по старости в размере 11 156,88 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7567,33 руб.

17.01.2024г. в ОСФР РФ по Брянской области поступила информация ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о необходимости повторного рассмотрения вопроса о праве ФИО2 на пенсию.

Согласно Решению ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.03.2023г. №332981/22 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в МПКС не засчитаны периоды работы с 14.07.1990г. по 16.12.1996г. т.к. данный период пересекается с периодами работы по представленной трудовой книжке АТ-VI №0777695. информации о стаже и заработной плате ФИО2 в <данные изъяты> за 1990-1996гг. в архиве не имеется.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №29/1 от 13.02.2024г. следует, что ОСФР по Брянской области выявил факт излишней выплаты пенсии К.С.Я. в период с 18.08.2023г. по 30.11.2023г. в сумме 64 628 руб. 72 коп. в связи с сокрытием ФИО2 факта предоставления трудовой книжки АТ-VI №0777695. Решение о назначении пенсии по старости от 22.11.2023 №244433/23 отменено, в назначении пенсии по старости отказано.

Из доводов истца следует, что ввиду представления ФИО2 недостоверных сведений о периоде трудоустройства в ОСФР по Брянской области с 18.08.2023г. по 30.11.2023г. образовалась переплата пенсии в размере 64 628,72 рублей.

15 февраля 2024г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о возврате незаконно полученной суммы пенсии, которая в добровольном порядке возвращена не была.

Между тем с такой позицией пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом согласно пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правовым обоснованием заявленного истцом требования выступает предъявление ФИО2 в качестве документа, подтверждающего право на пенсию, наряду с трудовой книжкой ВТ-I №2756815, трудовой книжки АТ-I №0777695, которая содержала сведения о местах работы и их периодах противоречащие сведениям, содержащимся в трудовой книжке ВТ-I №2756815.

По заявлению ОСФР по Брянской области ОБЭП и ПК ОМВД России по г. Нефтеюганску проведена проверка по факту выявления двух трудовых книжек у ФИО2, в которых пересекаются периоды работы в организациях, находящихся в разных регионах. 16.02.2025г. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При проведении проверки установлено, что, записи, сделанные в трудовой книжке на имя ФИО2 АТ-I №0777695 за исключением записи о прохождении учебы, являются недействительными.

Установлено, что одновременное предъявление ФИО2 в ОСФР по ХМАО –Югре двух трудовых книжек ВТ-I №2756815 и АТ-I №0777695, содержащих противоречивые сведения о трудоустройстве, а так же наличие в одной из них записи работодателя о недостоверности сведений о спорных периодах трудоустройства указывает на отсутствие у ФИО2 прямого умысла на совершение противоправного деяния.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при предъявлении документов и получении указанной страховой пенсии за период с 18.08.2023г. по 30.11.2023г.

В заявлении о назначении выплаты пенсии от 18.08.2023г. от имени ФИО2 имеется указание на то, что лицо предупреждено о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплат пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п.4 «а»).

Обязательство, имеющееся в заявлении ФИО2, нарушено им не было. Предъявление трудовой книжки АТ-I №0777695 с записями о периодах трудовой деятельности, с периодами и организациями противоречащие записям в трудовой книжке ВТ-I №2756815, само по себе не свидетельствует о противоправных действиях ФИО2 и наличии недобросовестности с его стороны, учитывая, что записи в трудовой книжки АТ-I №0777695 за исключением записи о прохождении учебы являются недействительными. Право ФИО2 на получение пенсии на основании трудовой книжки ВТ-I №2756815 истцом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах назначение и выплата пенсии ФИО2 в спорном периоде носили правомерный характер.

Страховая пенсия по старости в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Поскольку доказательств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО2 повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм пенсии, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что требования ОСФР по Брянской области к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО2 о взыскании переплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Данченко Н.В.