Дело №2-1542/2022
УИД 73RS0013-01-2022-003101-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО1, принятого по обращению Неумоиной Р. Айдын кызы,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением, указав в нём следующее. (ДАТА) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №* об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 20166,71 руб., неустойки. Считает указанное решение незаконным поскольку расходы на проведение независимой экспертизы понесены потребителем без необходимости и при отсутствии САО «ВСК» нарушений прав потребителя. Также необоснованно не применена ст.333 ГК РФ к финансовым санкциям. По мнению заявителя неправомерно взысканы расходы по оплате услуг нотариуса, а также почтовые расходы.
Просит изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки, отменить решение финансового уполномоченного, а в случае оставления без удовлетворении иска – изменить, снизив размер неустойки. Также просит распределить расходов по оплате государственной пошлины.
Судом к участи по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что размер неустойки финансовым уполномоченным взыскан в минимальном размере, а потому оснований для снижения размера неустойки не имеется. Также не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, независимой экспертизы и почтовых расходов.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что (ДАТА) в 09.50 час. возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер №* под управлением ФИО4. и автомобиля Мазда CX-5, государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО3
Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер №* застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №*.
Гражданская ответственность автомобиля Мазда CX-5, государственный регистрационный знак №* застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №*.
Как следует из материалов выплатного дела, (ДАТА) в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.
(ДАТА) ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 202734,51 руб. (ДАТА) выплачено страховое возмещение в сумме 49465,49 руб., (ДАТА) выплачено УТС 10409,36 руб., а 1090, 64 руб. – (ДАТА).
Не согласившись с данным решением, ФИО3 подано заявление уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о несогласии с размером страхового возмещения.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (ДАТА) №* требования ФИО3 удовлетворено частично и постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 нотариальные расходы в сумме 2500 руб., расходы по отправке заявления 242,44 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 руб., неустойки в сумме 9209, 30 руб., а также неустойка на дату фактического исполнения. В удовлетворении остальных требований отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).
Из представленных сведений следует, что ФИО6 понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 руб., почтовых расходов 242,44 руб.
В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного об обоснованности возложения обязанностей на ответчика по возмещению истцу указанных расходов; решение в этой части соответствует закону поскольку из содержания представленной в суд доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в страховой компании по конкретному дорожно-транспортному происшествию, почтовые расходы, а также расходы по оценке понесены в связи с данным ДТП.
Разрешая требование истца об отмене решения в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.
Как следует из материалов выплатного дела (ДАТА) в адрес САО «ВСК» поступило заявление представителя о наступлении страхового случая. Страховая выплата должна быть произведена 15.03.2022
(ДАТА) ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 202734,51 руб. (ДАТА) выплачено страховое возмещение в сумме 49465,49 руб., (ДАТА) выплачено УТС 10409,36 руб., а 1090, 64 руб. – (ДАТА).
Принимая во внимание, что фактически страховое возмещение выплачено ФИО3 с нарушением установленного законом срока, требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.
За период с 16.03.2022 г. по 16.03.2022 г. (1 день) размер неустойки на сумму 263700 руб. составляет 2637 руб. (263700*1%*1).
За период с 17.03.2022 по 04.05.2022 (49 дней) – 24 772,50 руб. (263700-213143,87)*1%*49).
Общий размер неустойки составит 27 409 руб. 50 коп.
Финансовым уполномоченным неустойка взыскана в размере 9209, 30 коп. Данный размер не оспорен ФИО3 По мнению суда, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного, не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО1, принятого по обращению Неумоиной Р. Айдын кызы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 28.07.2022 года.
Судья Н.А. Андреева