Дело № 5-280/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.М.Г. в 01 час 45 минут, находясь в общественном месте в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, кроме того приставал к гражданам, пытался завязать драку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанные в протоколе обстоятельства не отрицает.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представил;

- заявлением У. от Д.М.Г., согласно которого она просит привлечь к административной ответственности неизвестного ей гражданина, который Д.М.Г. находился возле <адрес> в состоянии опьянения и назойливо приставал к гражданам;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в ночное время он находился возле <адрес>, где у него произошел конфликт с мужчиной и женщиной. Кто-то из жильцов дома вызвал сотрудников полиции. А так как он был на эмоциях, то употреблял грубые нецензурные слова в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал;

- объяснением Ю. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. ФИО1 возле их дома пытался завязать драку с её мужем, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в ночное время возле её подъезда находился гражданин в состоянии опьянения, который приставал к Ю. и её мужу, пытался завязать драку. Она вызвала полицию;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. находясь на дежурстве, ими было получено сообщение о том, что в <адрес> происходит драка. Прибыв на адрес, возле № подъезда находились граждане, которые разговаривали на повышенных тонах. Среди них выделялся гражданин, который вел себя вызывающе, громко матерился и хватался за одежду рядом стоящих граждан, на законные их требования прекратить свои противоправные действия, данный гражданин не реагировал, пытался уйти и к нему были применены физическая сила и спец. средства. Данным гражданином оказался ФИО1;

- протоколами о доставлении лица совершившего административное правонарушение и об административном задержании от Д.М.Г., согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД Д.М.Г. в 04 часа 05 минут и задержан в 04 часа 45 минут.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости и достоверности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а потому действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в ОВМД России <данные изъяты> с Д.М.Г. с 04 часов 05 минут.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.В. Малашта