№ 2-3127/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003364-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.

с участием представителя истца КУИ г. Таганрога - ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата> года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мамай А.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от <дата>.

помощника прокурора г. Таганрога Косаревой К.В.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, третьи лица: Администрация г.Таганрога, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о признания утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, является муниципальной собственностью. Договор социального найма между сторонами не заключался, однако лицевой счет по плате за найм с <дата>. открыт на имя ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, находится в розыске, сведений о смерти не имеется. Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> заявление КУИ г. Таганрога о признании ФИО2 безвестно отсутствующим оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что между КУИ г. Таганрога и ФИО2 имеется спор о праве на жилое помещение, который может быть разрешен в порядке искового производства. Истец указывает, что в связи с неоплатой найма жилого помещения МКУ «Альтернатива» в адрес ответчика <дата>. была направлена претензия о погашении задолженности в размере 24 752,68 руб., оставшаяся без ответа. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 31 146,7 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 31 146,70 руб.

В процессе рассмотрения спора определением суда от 26.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Таганрога.

Протокольным определением суда от 18.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, сослался на отсутствие длительного проживания ответчика по спорному адресу, отсутствия оплаты за найм жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: <адрес>, однако почтовые уведомления ответчиком не получены.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2, не имеющего регистрации на территории <адрес>, назначен адвокат на основании ордера № от <дата> Мамай А.А., который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Третьи лица представители Администрации г.Таганрога и Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Таганрога Косарева К.В. в заключении указала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью Муниципального образования «Город Таганрог», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>. (л.д.25-29).

Из материалов дела следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами не заключался, однако лицевой счет № для оплаты найма жилого помещения открыт на ФИО2 (л.д.10-11).

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела в отношении ответчика ФИО2, <дата> года рождения, заведено розыскное дело № от <дата>., как в отношении лица, утратившего связь с родственниками.

В соответствии с ответом Отдела ЗАГС г. Таганрога Ростовской области в отношении ФИО2, <дата> года рождения, отсутствуют в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о его смерти.

По информации УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

По сообщению ОСФР по Ростовской области у ФИО2 отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления КУИ г. Таганрога о признании ФИО2 безвестно отсутствующим оставлено без рассмотрения. Судом было разъяснено заявителю о наличии у него права на обращение в суд в порядке искового производства.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом визуального осмотра от <дата>, в соответствии с которыми установлено длительное отсутствие ответчика по месту жительства (л.д. 15), а также отсутствие оплаты найма жилого помещения за период с <дата> по <дата>, что подтверждается копией лицевого счета № от <дата> (л.д. 10-11). Доказательств уважительных причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение, ответчиком не представлено.

Согласно адресной справке, представленной <дата> ОВМ УМВД России по г. Таганрогу, ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированным на территории <адрес> не значится (л.д.44).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика ФИО2 в квартире, наличии препятствий кем-либо в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

При этом, фактическое непроживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Однако, истец в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия у ответчика ФИО2 регистрации по адресу: <адрес>, в то время как материалами дела подтверждено, что ответчик по спорному адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится.

Таким образом, суд, разрешая спор, и учитывая вышеизложенное, считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить соответствующие платежи.

Как следует из разъяснений, данных в пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие регистрации ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствие договора социального найма, оформленного в письменной форме, не может являться основанием для освобождения его от обязанности несения расходов по фактическому пользованию коммунальными услугами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2, на имя которого открыт лицевой счет №, не вносились платежи по оплате за найм в период с <дата> по <дата> года, в связи с чем, требования КУИ г. Таганрога о взыскании задолженности, согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата>. в размере 31 146,70 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца КУИ г. Таганрога удовлетворены в части, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, третьи лица: Администрация г.Таганрога, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета задолженность по оплате найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 31 146,70 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Таганрога отказать.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шоста К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.