УИД 77RS0009-02-2022-005185-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по иску адрес «Автотехобслуживание» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «Автотехобслуживание» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 28.10.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2022 года по день фактического исполнения, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании судебных расходов в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что приговором Раменского городского суда адрес от 16.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2, ст.ст. 30 ч. 3, 165 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации; с ФИО1 в пользу адрес «Автотехобслуживание» взысканы денежные средства в сумме сумма 24.01.2017 года Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, приговор Раменского городского суда адрес от 16.11.2016г. в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 24.01.2017г. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами, приговор в части взыскания денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 28.10.2022гг. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2022 года по день фактического исполнения, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании судебных расходов в счет возврата государственной пошлины сумма

Представитель истца адрес «Автотехобслуживание» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что приговором Раменского городского суда адрес от 16.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2, ст.ст. 30 ч. 3, 165 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу адрес «Автотехобслуживание» взысканы денежные средства в сумме сумма 24.01.2017 года

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24.01.2017 года, приговор Раменского городского суда адрес от 16.11.2016 г. в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2017г.

17.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 4407/17/77032-ИП в отношении фио Вместе с тем до настоящего времени приговор в части взыскания денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнено.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств опровергающих доводы истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 28.10.2022 гг. в размере сумма

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, судом проверен, принят и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу АО «Оптово – торговой фирмы «Автотехобслуживание» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 года по 28.10.2022 года в размере сумма.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки, исчисляемой с суммы долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Автотехобслуживание» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2022 года, начисляемой на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья