УИД: 77RS0017-02-2022-005146-20
Судья: фио
Дело №33-29754/2023
В суде 1 инст.№2-4638/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 ... (паспортные данные...) – удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ... (паспортные данные...) нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес, и обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) внести изменения в договор социального найма № ... от 21 января 2002 года, заключенный между фио и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы, в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, в части указания в договоре в качестве нанимателя ФИО1 ... (паспортные данные...).
В удовлетворении остальных требований ФИО1 ... (паспортные данные...) – отказать.
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) – отказать.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя, признании нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в собственности адрес, на основании договора социального найма в данной квартире проживал отец истца – фио
16.12.2021 истец на основании выданной отцом доверенности от имени отца обратился в МФЦ за предоставлением государственной услуги по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с изменением состава семьи, включении в договор социального найма в качестве члена семьи сына – ФИО1
25.01.2022 ДГИг.Москвы отказано в предоставлении государственной услуги в связи со смертью фио
ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указывает, что указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес, в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ДГИ адрес в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (п. 1); дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (п. 2).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 24, 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположена по адресу: адрес, находится в собственности адрес.
Данная квартира была предоставлена на основании служебного ордера на семью из трех человек: фио (наниматель), фио (жена нанимателя), фио (сын нанимателя).
21 января 2002 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и нанимателем фио был заключен договор социального найма № ... в отношении жилого помещения; совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены фио (жена) и фио (сын).
фио умер 01 июля 2014 года.
фио умерла 08 декабря 2021 года.
Истец ФИО1 является сыном фио (сына нанимателя), что подтверждается копией свидетельства о рождении.
16 декабря 2021 года истец, действуя на основании доверенности от имени своего отца – фио обратился в адрес Царицыно за предоставлением государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договору безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес», а именно: для заключения с фио договора социального найма спорного жилого помещения в связи с изменением состава семьи, и включении в договор в качестве члена семьи сына – ФИО1
08 января 2022 года фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
25 января 2022 года ДГИ адрес отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1 административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП (в период предоставления государственной услуги по межведомственному информационному взаимодействию была представлена информация о смерти 08.01.2022г. фио).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суд исходил из того, что отец истца при жизни выразил намерение на внесение изменений в договор социального найма спорного жилого помещения, в том числе – в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя своего сына – истца по настоящему делу, но не довел начатое до конца ввиду смерти, при этом самостоятельно истец решение о закреплении за ним данного спорного жилого помещения принять не мог, а впоследствии был лишен такой возможности из-за смерти своего отца. Суд учел, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, куда вселен в установленном порядке своим отцом. Суд удовлетворил требования истца о признании его нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес и обязании адрес Москвы внести изменения в договор социального найма № ... от 21 января 2002 года, заключенный между фио и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы в отношении спорной квартиры, в части указания в договоре в качестве нанимателя истца ФИО1
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования квартирой, суд указал на то, что данное требование вытекает из удовлетворенного требования, в связи с чем его удовлетворение лишено процессуального смысла.
Поскольку судом установлено право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес судом отказано.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, в установленном законом порядке в квартиру не вселен, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что отец истца, являясь единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире, при жизни вселил своего сына (истца) в жилое помещение, после чего обратился в ДГИ адрес для заключения договора социального найма с включением в него в качестве члена семьи ФИО1, однако договор социального найма не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам – в связи со смертью фио
Доказательств наличия предусмотренныхст.70 ЖК РФ оснований, дающих наймодателю право отказать во вселении истца в спорное жилое помещение, ДГИ адрес не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нагатинского районного суда адрес от08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: