Решение по делу № 2-1680/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре судебного заседания Забелиной М.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены и оплачены авиабилеты для себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 на рейс S7 2114 авиакомпании АО «Авиакомпания Сибирь» по маршруту Анапа-Москва (Домодедово), выполнявший авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов местного времени и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты по маршруту Москва -Чита на рейс S7 3047, который должен выполнить авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов, что подтверждается электронными билетами/маршрутными квитанциями, выданными на имя ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 для прибытия к месту жительства.

Таким образом, между истцами и АО «Авиакомпания Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

Согласно данным маршрутной квитанции, вылет рейса S7 2114 по маршруту Анапа-Москва (Домодедово) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов местного времени, время в полете составляло 2 часа 10 минут, время прибытия в аэропорт Домодедово в 20:10 часов местного времени. Однако указанный рейс был задержан и фактическое время прибытия в аэропорт Домодедово произошло в 20:28 часов, что на 18 минут позже, чем указано в маршрутной квитанции. Указанное подтверждается ответом авиакомпании «Сибирь» на претензию.

Регистрация на рейс S7 3047 авиакомпании «Сибирь» по маршруту Москва (Домодедово) - Чита, вылетавший в 21:30 местного времени ДД.ММ.ГГГГг. заканчивалась в 21.00 часов, а посадка в самолет заканчивалась в 21:10 часов.

По прибытию в аэропорт Домодедово им необходимо было проехать от самолета до здания аэропорта, получить багаж и сдать его на следующий рейс.

С учетом фактического времени прибытия самолета в аэропорт Домодедово в 20 часов 28 минут, а также времени, затраченного истцами на проезд от самолета до здания аэропорта, получение багажа и проход до стоек регистрации на рейс S7 3047, истцы опоздали на регистрацию, соответственно, им было отказано в принятии багажа, а в последующем и в посадке на самолет.

Поскольку были приобретены не транзитные билеты, то представитель АО «Авиакомпания Сибирь» отказала оказывать какое-либо содействие в посадке на другой рейс, пояснив, что время отправления и прибытия рейсов не является обязательным для авиакомпании, осуществляющей перевозку, опоздание на рейс и дальнейший перелет - это теперь проблемы пассажиров, никакого содействия не оказала авиакомпания, поскольку на рейс S7 3047 они опоздали не по их вине, а из-за задержки предыдущего рейса. Представителями обеих компаний им было рекомендовано приобрести новые билеты за собственные средства. В дальнейшем по причине опоздания рейса истцам пришлось приобрести новые билеты на ближайший рейс S7 3019 маршрут Москва (Домодедово) - Иркутск, так как до Читы прямого ближайшего рейса не было. А с Иркутска приобрести железнодорожные билеты до места жительства.

С учетом того, что истцы проживают в г. Чита приобретение новых билетов было затруднительным. Проезд поездом составил бы более шести суток, поскольку билеты на прямой рейс в ближайшее время отсутствовали, а добираться до пункта назначения с постоянными пересадками истцам с детьми было очень затруднительно, тем более один ребенок является инвалидом, а ФИО2 в пожилом возрасте. Проанализировав все предложения и имеющиеся маршруты, исходя из ценовой категории и времени отправления, было принято решение о покупке авиабилетов по маршруту Москва (Домодедово)-Иркутск и железнодорожных билетов Иркутск-Чита.

Стоимость билетов составила 50 472,50, 50 руб. Вылет осуществлялся через 1 час 35 минут в 23.05 часов местного времени из аэропорта Домодедово, в Иркутск истцы прибыли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что железнодорожные билеты были куплены только на ДД.ММ.ГГГГ истцам пришлось останавливаться в гостинице. В Читу до места жительства они приехали только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате задержки рейса S7 2114 истцы были вынуждены понести убытки, связанные с приобретением новых авиабилетов для перевозки по маршруту г. Москва - г. Иркутск (44 302 рублей), и железнодорожных билетов для проезда к месту жительства по маршруту г. Иркутск-г. Чита (6 170,50 рублей), а также расходы, связанные с пребыванием в гостинице (2 800 рублей), поскольку ночевать с детьми и пожилым человеком на вокзале не представлялось возможным.

Из-за переживаний, связанных с задержкой рейса, опозданием на следующий рейс, безразличным отношением представителей авиакомпании к решению данной проблемы, отсутствием билетов на ближайшее время, отсутствием достаточных денежных средств, истцам были понесены нравственные переживания, выразившиеся в невротической реакции, один ребенок является инвалидом, Поскольку они возвращались из отпуска, то эта ситуация испортила все впечатление от проведенного отпуска.

Поскольку нравственные переживания были вызваны ненадлежащим исполнением перевозчиком условий перевозки, то истцы полагают, что как потребители имеют право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивают в 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес авиакомпании была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которые она потратила на авиабилеты, купленные в Читу.

Согласно полученному ответу авиакомпания решила выплатить только денежные средства за неиспользованные билеты Домодедово-Чита.

Истцом повторно была направлена претензия в авиакомпанию о выплате денежных средств, потраченных на приобретение новых авиабилетов и железнодорожных билетов до места жительства в размере 50 472,50 рублей и за время проживания в гостинице в г. Иркутске 2 800 рублей, всего 53 272 рублей.

Считает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является разумным.

В связи с правовой неграмотностью истцов, для защиты прав истцы были вынуждены обратится за помощью в юридическую компанию, что подтверждается договором оказания юридических услуг с ООО «Забайкальский Юрист» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору составила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с АО «Авиакомпании «Сибирь» убытки в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 39 638,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 37 500 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, штраф в размере 38 569,10 рублей. Взыскать с АО «Авиакомпании «Сибирь» убытки в пользу ФИО2 13681, 30 рублей, моральный вред в размере 12 500 рублей, штраф 13090, 65 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы требования уточнили, просили суд взыскать с АО «Авиакомпании «Сибирь» убытки в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 42 637,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 42 954 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 42 795,9 рублей. Взыскать с АО «Авиакомпании «Сибирь» убытки в пользу ФИО2 14 634,3 рублей, моральный вред в размере 14318 рублей, штраф 14 476,15 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, не явился, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

ФИО1, действуя в своих интересах, интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и как представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя по доверенности поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

Согласно пунктам 226 - 229 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 Правил.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО4) был оформлен авиабилет №, на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО3) был оформлен авиабилет №, на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО1) был оформлен авиабилет № и на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО2) был оформлен авиабилет № на рейс S7 2114 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа – Москва, Домодедово по тарифу эконом Базовый.

ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО4) был оформлен авиабилет №, стоимостью 4 650 руб., на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО3) был оформлен авиабилет №, стоимостью 4 650 руб., на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО1) был оформлен авиабилет №, стоимостью 6 200 руб. и на имя пассажира <данные изъяты> (ФИО2) был оформлен авиабилет №, стоимостью 6 200 руб. на рейс S7 3047 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва, Домодедово – Чита по тарифу эконом Стандарт.

По сведениям ответчика, согласно данным пассажирского манифеста рейса S7 2114 за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту вылета, на стойке регистрации на рейс, на имя истцов было оформлено к перевозке до аэропорта Домодедово два места багажа, весом 17 кг и весом 22 кг. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статус авиабилетов Flown (пассажиры воспользовались перелетом рейсом S7 2114 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа – Москва, Домодедово), что так же подтверждено стороной истцов.

Пассажирами была пройдена онлайн регистрация (самостоятельно зарегистрированы) на рейс S7 3047 Москва – Чита за ДД.ММ.ГГГГ, и они были зарегистрированы под регистрационными номерами BN23, BN24, BN25, BN26.

Время прибытия рейса S7 2114 Анапа – Москва за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово по расписанию в 20:10; фактическое время прибытия рейса в 20:28.

С учетом задержки рейса S7 2114 за ДД.ММ.ГГГГ на 18 минут - фактическое стыковочное время в аэропорту Домодедово составило 1 час 02 минуты.

На аналогичные обстоятельства ссылались ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного следствия.

Из пояснений ФИО1 следует, что из-за задержки рейса по маршруту Анапа-Москва (Домодедово) пассажирами неоднократно сообщалось представителю авиакомпании о необходимости оформления багажа для следования транзитом в г. Читу, однако в удовлетворении обращения было отказано.

Из пояснений АО «Авиакомпания Сибирь» следует, что в аэропорту г. Анапа к представителю АО «Авиакомпания Сибирь» пассажиры (истцы) с вопросом о том, что имеются авиабилеты на следующий рейс не обращались. В случае, если пассажиры сообщают о наличии авиабилетов на следующий рейс, агент, ответственный за организацию и обслуживание пассажиров и багажа в аэропорту вылета регистрирует багаж трансфером, до конечного пункта следования (согласно технологии).

Поскольку пассажирами регистрация на следующий рейс проходилась самостоятельно, а билеты были приобретены не транзитные, то суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии сведений о наличие у истцов билетов на стыковочный рейс до г. Читы.

Доказательств обращения пассажиров с требованием об оформлении багажа транзитом до г. Читы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы не предоставили. При этом суд учитывает, что задержка рейса произошла лишь на 18 минут.

В связи с тем, что пассажиры (истцы) не оповестили агента по регистрации о наличии стыковочных авиабилетов до г. Читы, багаж был оформлен согласно предоставленным авиабилетам – до аэропорта Домодедово.

В силу ч. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В силу п. 73 Правил опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна.

Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Правил).

Перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки (п. 75 Правил).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельствах, за которые перевозчик не отвечает.

Иной подход фактически допускал бы возможность отказа от исполнения договора или существенного изменения его условий по усмотрению одной из его сторон, что противоречило бы общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случае, предусмотренных законодательством.

В силу п. 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Из указанной нормы права следует, что минимальное стыковочное время устанавливается между прибытием первоначального рейса в аэропорт трансфера и отправлением рейса в аэропорт назначения и предусмотрено для выполнения пассажиром всех предполетных формальностей. Обязанность обеспечить указанное минимальное стыковочное время возложено на перевозчика. Ответственность за нестыковку рейсов, осуществляемым по одному договору воздушной перевозки возлагается на перевозчика.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено соответствие действий ответчика положениям пунктов 76 и 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Как указано выше, время прибытия рейса S7 2114 Анапа – Москва за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово по расписанию в 20:10; фактическое время прибытия рейса в 20:28.

Минимальное стыковочное время в аэропорту Домодедово при следовании пассажиров внутренними воздушными линиями составляет 45 минут.

Соответственно, данного времени достаточно между рейсами для пересадки пассажиров без багажа, либо чей багаж зарегистрирован трансфером, до конечного пункта следования.

Согласно п. 81 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно- карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Согласно п. 90, 91 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно технологической карте контроля посадки пассажиров в воздушное судно рейса S7 3047 Москва – Чита за 01.07.2021, неявившимся на посадку числятся 4-е пассажира, под регистрационными номерами BN23, BN24, BN25, BN26.

Фактическое время окончания посадки на рейс – в 21:10.

Время вылета рейса S7 3047 Москва – Чита за ДД.ММ.ГГГГ по расписанию в 21:30, фактическое время вылета в 21:32. Рейс вылетел с задержкой в 2 минуты.

Пассажиры (истцы) могли быть приняты к перевозке на рейс S7 3047 Москва – Чита за ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления багажа трансфером, до конечного пункта следования, либо без багажа. В таком случае багаж подлежал досылу в пункт назначения, следующим по расписанию рейсом. Статус авиабилетов Open (пассажиры не воспользовались перелетом рейсом S7 3047 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва, Домодедово – Чита).

Истцы для регистрации на рейс S7 3047 Москва – Чита не явились, соответственно, не были допущены к посадке на рейс.

Согласно п. 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В связи с задержкой рейса S7 3047 Москва – Чита за ДД.ММ.ГГГГ, отказ пассажиров от перевозки является вынужденным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность вылета рейсом по маршруту Москва-Чита была обусловлена субъективным мнением пассажиров о том, что времени между двумя рейсами 1 час 20 минут было достаточно для совершения всех необходимых манипуляций, в том числе получения багажа и его сдачу.

Согласно п. 99 ФАП при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приобретая отдельные билеты на два рейса с минимальным количеством временем стыковки без учета возможности задержки рейса, истцы не проявили должную осмотрительность, соответственно, риск опоздания на рейс по маршруту Москва-Чита лежит именно на пассажирах, требования о взыскании с АО «Авиакомпания Сибирь» стоимости вновь приобретенных проездных документов по маршруту Москва-Иркутск и железнодорожных билетов по маршруту Иркутск-Чита не могут быть удовлетворены.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскания стоимости проживания в гостинице в г. Иркутске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес авиакомпании была направлена претензия, согласно ответу на претензию ответчиком дан ответ о наличие оснований для возврата стоимости билетов по маршруту Москва-Чита. Одновременно предложено предоставить копии свидетельств о рождении детей и доверенность на представление интересов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлена претензия в адрес авиакомпании с приложением необходимых документов, о чем свидетельствует скриншот с электронной почты истца.

Вместе с тем, до настоящего времени возврат стоимости билетов по маршруту Москва-Чита ответчиком не осуществлен ни ФИО1, ни ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки доводам ответчика доверенность от имени ФИО2 ФИО1 была направлена в адрес перевозчика своевременно, соответственно, досудебный порядок разрешения спора истцами был соблюден.

Исходя из изложенного, возврату в пользу истцов подлежит полная стоимость авиабилетов: № на имя пассажира <данные изъяты> в размере 4 650 руб., № на имя пассажира <данные изъяты> в размере 4 650 руб., № на имя пассажира <данные изъяты> в размере 6 200 руб. и № на имя пассажира <данные изъяты> в размере 6 200 руб. Доказательств иной стоимости билетов суду предоставлено не было.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию 15 500 руб., в пользу ФИО2 – 6 200 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, установления судом противоправного характера поведения ответчика в виде невыплаты истцам стоимости проездных билетов, личности истцов, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу ФИО2 – 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15 250 руб. (15 500 + 15 000) *50%), в пользу ФИО2 – 10 600 руб. (6 200 + 15 000) *50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, понесенные ФИО1 расходы на услуги представителя в суде 1 инстанции подтверждаются договором - поручением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обязанности представителя входило первичная консультация, составление искового заявления. Стоимость услуг составила 7 000 руб.

Факт передачи исполнителю денежных средств подтверждён квитанцией № года.

В соответствии с материалами дела представителем подготовлено исковое заявление.

С учетом объема проделанной работы, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 было заявлено требование имущественного характера и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, поскольку судом материальное требование удовлетворено частично, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36%, то есть 2 520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН №) убытки в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 520 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН №) убытки в размере 6 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.