Решение в окончательной форме

принято 04 августа 2022 года

66RS0045-01-2022-000932-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 28 июля 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Полевского Семакиной Д.А., при секретаре Сидоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещении, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. Мотивирует требования тем, что является собственником <. . .>, расположенной по адресу: <. . .>. В квартире истцом был зарегистрирован ответчик ФИО3, который в квартире никогда не проживал, его личных вещей там нет. Членом семьи истца ответчик не является, проживает по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производит. Истец просила признать ответчика ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> обязать отделение по вопросам миграции МВД России по г.Полевскому снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <. . .> с . . ., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-12).

С . . . в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3, что подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д.10) и сведениями предоставленными ОВМ ОМВД России по г.Полевскому (лд.20).Свидетель ФИО4 суду показал, что ответчику для трудоустройства на работу нужна была регистрация по месту жительства, он решил ему помочь, в связи с чем, попросил ФИО1 зарегистрировать его в квартире. Ответчик в квартире ни разу не был, в ней не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, оплату коммунальных услуг не производил.

Учитывая, что факт вселения ответчика в квартиру истца достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, ФИО1, являясь собственником жилого помещения в силу закона, имеет право требовать устранения нарушений ее права, то суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой и требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Так, в соответствии с абзацем пятым указанной нормы снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО2 по месту жительства по адресу: <. . .>.

Требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета заявлены преждевременно, в отсутствие отказа ОМВД РФ по г.Полевскому снять с регистрационного учета ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать ФИО2 (паспорт серия: 3715, №, выдан . . . отделением УФМС России по <. . .> в <. . .>, код подразделения №) неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №, выдан . . . отделением УФМС России по <. . .> в <. . .>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО2 по месту жительства по адресу: <. . .>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина