РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/23 по исковому заявлению АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарные знаки ххх в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, 5 000 рублей за фиксацию факта нарушения, а также почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки ххх, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного серила «Фиксики». ххх года на сайте с доменным именем ххх был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений «Симка», «Нолик». Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами от ххх года. Администратором доменного имени ххх является Монахов; место жительства: ххх. Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Таким образом, по мнению истца, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ххх и воплощенного в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ххх посредством размещения предложений к продаже услуг развлекательного характера с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем ххх

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», а также компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки ххх, взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на почтовые отправления 70 рублей, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала изложенную ранее позицию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ст.ст 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ст. 1301 ГК РФ определяет размер компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или 3) в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из материалов дела АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: ххх, что подтверждается свидетельством на товарный знак ххх, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ххх года, дата приоритета ххх года, срок действия до ххх года; ххх, что подтверждается свидетельством на товарный знак ххх, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ххх года, дата приоритета ххх года, срок действия до ххх года.

Истец также является обладателем исключительных прав на произведения искусства – рисунки «Симка», «Нолик», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем ххх года с дополнительным соглашением к данному договору от ххх года.

Как указал истец, ххх года на сайте с доменным именем ххх был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений «Симка», «Нолик». Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами от ххх года.

Суд принимает в качестве доказательств скриншоты сайта detsky-prazdnik.ru, заверенные лицом, участвующим в деле, что соответствует правовой позиции, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Администратором доменного имени ххх является Монахов; место жительства: ххх, что подтверждается ответом регистратора указанного доменного имени.

Таким образом. Монахов является надлежащим ответчиком по делу.

Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности истцом ответчику не передавались.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ххх и опубликование в сети «Интернет» предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений, исключительное право на которые принадлежит истцу, квалифицируются судом как нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного серила «Фиксики».

Размер компенсации, заявленный истцом к взысканию, суд считает разумным, соответствующим последствиям нарушения исключительных прав истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При этом, в число судебных расходов включены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно п. 2 ст. 92 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

После увеличения размера исковых требований истцу надлежало доплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая правила о распределении судебных расходов, закрепленных в гл. 7 ГПК РФ, ходатайство АО «Аэроплан» об отсрочке доплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать государственную пошлину в бюджет в размере 1000 рублей с ответчика.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы истца по оплате почтового отправления в размере 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарные знаки ххх в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.