Дело № 11-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876,43 руб. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 400 руб. в доход муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилась в суд с частной жалобой, которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике реорганизовано в форме присоединения. Доводы суда о том, что произошла лишь смена наименования взыскателя, и основания для замены стороны ее правопреемником не имеется, ошибочны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о замене стороны, мировой судья исходила из положений ст.44 ГПК РФ, а также представленного постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, согласно которому Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, в связи чем, по мнению суда первой инстанции, произошла лишь смена наименования взыскателя и оснований для замены стороны ее правопреемником, в том смысле, в котором указано в ст. 44 ГПК РФ, не имеется.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) создан Фонд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 236-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда.

Таким образом, Региональное отделение было реорганизовано в форме присоединения к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Процессуальным правопреемником Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН №).

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о присоединении истца к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Учитывая, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования носят имущественный характер, то в соответствии со статьей 44 ГПК РФ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике является правопреемником Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР в рамках гражданского дела №.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей необоснованно сделала вывод об отказе в удовлетворении заявления Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку основания для правопреемства имелись.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи об отказе в процессуальном правопреемстве подлежит отмене, частная жалоба представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о процессуальном правопреемстве без удовлетворения, - отменить.

Разрешить вопрос по существу, - произвести замену взыскателя - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН №, ОГРН №) на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН №, ОГРН №) по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 (СНИЛС №) в установленном правоотношении заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Войтович