УИД: 16RS0022-01-2025-000194-35

Дело № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты>.

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, приобретаемый с использованием заемных денежных средств автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передан в залог банку. Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, транспортное средство остается у заемщика.

Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления на расчетный счет заемщика. Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, при этом платежи поступали нерегулярно с просрочкой, что повлекло необоснованное образование задолженности.

Так у заемщика перед банком образовалась существенная задолженность по погашению основного долга и процентов по нему.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 1152119,43руб., из них остаток ссудной задолженности - 1009234,77руб., задолженность по плановым процентам – 96722,443руб., задолженность по пени - 25 012,43руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 21 149,65руб.

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности в исковое заявление включает только 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила сумму 1110 573,56 рублей, из которых: 1009 234,77- остаток ссудной задолженности;

96 722,58руб. - задолженность по плановым процентам;

2 501,24руб. – задолженность по пени;

2 114,97пруб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просила взыскать указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний откат от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Г РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» получил для целей приобретения транспортного средства потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Выдача кредитных денежных средств осуществлена путем перечисления на банковский счет заемщика.

Заемщиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки Kio SLS, 2011 года выпуска, стоимостью 1566000,00 рублей.

Согласно графику погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27610,67руб., (первый платеж - 20655,89руб., последний - 28101,87руб.) до полного погашения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору, п.10 Индивидуальных условий ТС стоимостью 1566 000 рублей передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, ТС остается у заемщика.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые им на себя по кредитному договору обязательства.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1110573,56руб., из них: остаток ссудной задолженности - 1 009 234,77руб., сумма задолженности по плановым процентам - 96722, 58руб., 2501,24руб. – задолженность по пени, 2114,97руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из тех же расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщик неоднократно допустил нарушение обязательств по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, исходя из п.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На требование кредитора о добровольном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Истец включил для взыскания всего 10% от суммы задолженности по пени, что составила сумму 2501.24руб. - задолженность по пени, 2114,97руб. - задолженность по пени по просроченным процентам. Оснований для уменьшения размера сумм пени (неустойки), начисленных банком, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В данном случае, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> (п.21.5 Индивидуальных условий кредитного договора) х <данные изъяты>%.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 106 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, учитывая заявление истцом требований, как имущественного характера, подлежащего оценке - взыскание задолженности, так и имущественного характера, не подлежащего оценке - принятие обеспечительных мер, обращение взыскания на заложенное имущество, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1115573 (один миллион сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 56коп, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины - 56106 (пятьдесят шесть тысяч сто шесть) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную его стоимость в размере 1252 800 (один миллион двести пятьдесят две тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Справка: Мотивированное решение составлено 18.06.2025.