Дело № 2-466/2025
50RS0026-01-2024-014176-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.10.2023 г. по 27.12.2023 г. в сумме 156 679,96 руб., процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.10.2023 г. по 01.08.2024 г. в сумме 46 053,38 руб., отпускных в сумме 144 546,37 руб., процентов за задержку выплаты отпускных за период с 25.09.2023 г. по 01.08.2023 г. в сумме 46 495,75 руб., с даты принятия решения суда по (ст. 236 ТК РФ) по дату фактической выплаты в сумме 393 775,46 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок, на должность ведущего юриста. Истец добросовестно осуществлял свою трудовую деятельность, выполняя различные поручения, однако за свою трудовую деятельность, при этом не получал выплаты по заработной плате.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2023 г. по делу № 2-12738/2023 постановлено признать незаконным и отменить приказ ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» № от 25.09.2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК.РФ. Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего юрисконсульта ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» с 26.09.2023 г.
Требований о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула при рассмотрении дела № 2-12738/2023 заявлено не было. За период с 25.09.2023 г. по 27.12.2023 г. работнику подлежало к выплате средний заработок за время вынужденного прогула. Истец заявляет период среднего заработка с 27.10.2023 г. поскольку до указанной даты был заявлен период в рамках другого судебного разбирательства. Таким образом, истцу не был выплачен средний дневной заработок за период с 27.10.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере 156 679,96 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам, в том размере, который определен условиями трудового договора, возложено на работодателя.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, 25 апреля 2022 года между ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор №, на основании которого Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности «Ведущего юриста» с должностным окладом 75 000 рублей в месяц.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2023 г. по делу № 2-13738/2023 постановлено признать незаконным и отменить приказ ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» № от 25.09.2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.81 ТК.РФ. Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего юрисконсульта ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» с 26.09.2023 г.
Поскольку данным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.
В материалы дела приобщены заверенные копии определений: апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2024 г. и Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 г.
Из данных актов следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2024 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 27.12.2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.02.2024 г. по делу № 2-4100/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании задолженности по оплате заработной платы за период с 28.10.2023 г. по 28.04.2024 г., компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.10.2024 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 19.02.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения указанных гражданских дел судами дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам ФИО1, в том числе о том, что с 02.06.2023 года по 18.12.2023 года вакантные должности в ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» отсутствовали, новые сотрудники на работу к ответчику не принимались, после восстановления на работе по решению суда ФИО1 к работе не приступил, табели рабочего времени оформлены с указанием причин неявки «прогул», в том числе за спорный период с 27.10.2023 г. по 27.12.2023 г., установлен факт законного расторжения трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» 25.09.2023 г., а также отсутствие факта реализации права истца на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, других причитающихся выплат.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.