Дело № 2-467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между истцом и ООО «Тур Теннис» (турагент) и ООО «Анекс Туризм» (туроператор) был заключен договор о туристском обслуживании №..., предметом заключенного договора является тур в Турцию в отель <...> на период с "."..г. по "."..г.. Общая цена туристского продукта составила 137 280 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. Однако, в установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным в связи с болезнью истца. "."..г. у ФИО1 <...>, истец проходил лечение с "."..г. по "."..г.. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт, которое оставлено ответчиком без исполнения, в возврате денежных средств истцу было отказано.

Просит суд расторгнуть договор о туристском обслуживании №... от "."..г., заключенный между истцом, ООО «Тур Теннис» и ООО «Анекс Туризм»; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 137 280 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае взыскания судом штрафа просил снизить его размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Тур Теннис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от "."..г. N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в РФ, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов РФ.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Положениями ст. 10 Закона РФ от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предусмотрено и условиями договора на туристическое обслуживание, и ст. 782 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В статье 9 Федерального закона от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и ООО «Тур Теннис» (турагент) и ООО «Анекс Туризм» (туроператор) был заключен договор о туристском обслуживании №..., предметом заключенного договора является тур в Турцию отель <...> на период с "."..г. по "."..г., что подтверждается договором о туристском обслуживании №... от "."..г., Приложением №... к договору.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства туристского продукта, определяются положениями Приложений №...и №....

Из п. 2.1 договора общая цена туристского продукта, порядок, сроки и способы оплаты указаны в Приложении №... к договору, которая составила 137 280 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Согласно указанного Приложения №... к договору от "."..г. оформлена заявка на бронирование на имя ФИО1, "."..г. года рождения, тура в Турцию, <...>, в отель <...> на период с "."..г. по "."..г., визовое оформление, указана информация об услугах перевозки: Волгоград-Анталья, Анталья-Волгоград.

Судом установлено, что в связи с болезнью истца, совершение поездки стало невозможным.

"."..г. у ФИО1 <...>, в связи с чем истец проходил амбулаторное лечение в ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» с "."..г. по "."..г., что подтверждается <...>» от "."..г., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №..., копией электронного листа нетрудоспособности от "."..г..

"."..г. истцом была аннулирована указанная заявка на тур в Турцию, расторгнут договор в одностороннем порядке, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск, однако денежные средства истцу по оплаченному туристскому продукту не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из письменного отзыва ответчика следует, что сумма фактически понесенных расходов составила 43 400 рублей, поскольку указанная сумма была удержана поставщиками услуг в качестве фактически понесенных затрат, к возврату подлежит сумма в размере 71 610 рублей, которая была возвращена турагенту "."..г..

Указанное суд не может расценивать как добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату ФИО2 денежных средств, уплаченных по туристическому продукту, поскольку денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца.

Доказательства возврата истцу 43 400 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

При анализе отношений, возникающих из договоров по реализации туристского продукта (комплексного тура), следует учитывать их комплексный характер (отношения по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и т.д.), многосубъектный состав участников, связь таких отношений с правопорядками различных государств.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств несения фактических расходов по исполнению обязательств по договору в указанном размере.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил возникших с его стороны обязательства по возврату денежных средств, связанных с отказом потребителя от исполнения договора, с учетом того, что такой отказ являлся обоснованным и законным, ввиду болезни туриста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Истец просит расторгнуть договор о туристском обслуживании №... от "."..г. и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 137 280 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает за истцом право на расторжение договора и на возврат уплаченных по договору денежных средств в указанном размере, поскольку туроператором не представлено доказательств несения каких-либо расходов по исполнению обязательств по договору.

Таким образом, суд расторгает договор о туристском обслуживании №... от "."..г. и взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства в размере 137 280 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование.

На основании указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 640 рублей, то есть 50% от взысканной судом суммы 137 280 рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджет городского округа-город Волжский государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 4 945 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор о туристском обслуживании №... от "."..г., заключенный между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Тур Теннис» и обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №... денежные средства в размере 137 280 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 945 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья: