Решение по делу № 2-1558/2021 от 21.09.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №2-205/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Финансовую организацию САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №№ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Удовлетворяя заявление ФИО1 Финансовый уполномоченный неправомерно взял за основу своего решения ошибочное заключение эксперта ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали на рассмотрение дела без их участия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Финансовую организацию САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

Указанным решением со САО «РЕСО-Гарантия» В пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 248849 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

Поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному послужил отказ в выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее-ДТП), вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, был причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Финансовый уполномоченный, после проведения трасологической экспертизы проведенной ООО «Эксперт+», приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта составляет : без учёта износа 248 849 рублей, с учётом износа 151 100 рублей.

Судом назначается транспортно – трасологическая экспертиза и определение суммы восстановительного ремонта в ООО «Арбакеш+». Трасологическая экспертиза подтверждает наступление страхового случая в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Сумма без учёта износа составила 307 413,76 рублей. Сумма с износом составила 209 004,48 рублей.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с положением №-п требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств (далее –Постановление Пленума ВС РФ №), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п.15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Из приведённых норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № следует, что возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ

Между тем, в соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ № страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя), либо путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО, и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришёл к правильному выводу об отсутствии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспорта средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с наличием у Финансовой организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положением Закона №40-ФЗ.

С учётом положений п.1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учётом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учёта износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентной расходам восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, Финансовая организация, отказав заявителю в выплате страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО, в связи, с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО правомерно подлежит удовлетворено выплата суммы восстановительного ремонта без учёта износа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказать.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т.Гараев

Решение08.11.2022