Решение по делу № 2А-459/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным бездействия при содержании автомобильной дороги местного значения, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и обязании обеспечения надлежащего финансирования устранения нарушений о безопасности дорожного движения.

Дело № 2А-459/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000485-90

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием прокурора Воротынского района Нижегородской области А.Н. Назаркина,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Воротынского района Нижегородской области к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании незаконным бездействия при содержании автомобильной дороги местного значения, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и обязании обеспечения надлежащего финансирования устранения нарушений о безопасности дорожного движения,

Установил:

Прокурор Воротынского района Нижегородской области обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании незаконным бездействия при содержании автомобильной дороги местного значения, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и обязании обеспечения надлежащего финансирования устранения нарушений о безопасности дорожного движения. Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой Воротынского района на основании поступившего обращения ФИО2 проверена проверка соблюдения администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога, расположенная по улице Школьная села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области имеет повреждения покрытия в виде выбоин и иных повреждений, вследствие чего требуют проведения ямочного ремонта, что не отвечает требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-2017, что указывает на ненадлежащее исполнение возложенной на администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.

В этой связи, 17.07.2023 года прокуратурой района на имя главы исполнительного органа местного самоуправления городского округа Воротынский Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которое оставлено без удовлетворения ввиду недостаточного финансирования.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по содержанию автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице Школьной села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения. Обязать Администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области обеспечить надлежащее финансирование устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице Школьной села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области выполнить мероприятия по ремонту автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице Школьной села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Воротынского района Нижегородской области А.Н. Назаркин поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО1 с заявленными требованиями согласилась.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что автомобильная дорога по ул. Школьной в с. Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Прокуратурой Воротынского района Нижегородской области была проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе данной проверки было установлено, что автомобильная дорога, расположенная по улице Школьная села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области имеет повреждения покрытия в виде выбоин и иных повреждений, вследствие чего требуют проведения ямочного ремонта, что не отвечает требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-2017, что указывает на ненадлежащее исполнение возложенной на администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 17.07.2023 года, представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 17.07.2023 года, ответом Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 23.08.2023 года, ответом государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 от 17.07.2023 года.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что содержание автомобильной дороги местного значения, в том числе и устранение повреждений покрытия в виде выбоин, проведение ямочного ремонта является прямой обязанностью муниципальных властей, в данном случае, Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области. А поскольку в настоящее время указанные недостатки имеют место быть, суд приходит к выводу о ненадлежащей реализации уполномоченными органами местного самоуправления возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права граждан на безопасность в области дорожного движения, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования прокурора Воротынского района Нижегородской области к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании незаконным бездействия при содержании автомобильной дороги местного значения, обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и обязании обеспечения надлежащего финансирования устранения нарушений о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, выразившееся в невыполнении мероприятий по содержанию автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице Школьной села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать Администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области обеспечить надлежащее финансирование устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице Школьной села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области выполнить мероприятия по ремонту автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице Школьной села Белавка городского округа Воротынский Нижегородской области, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов