РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2025 (77RS0031-02-2025-000764-56) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику сумма. на срок 24мес. под 20,9 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3 182,сумма. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.11.2017г. образовалась задолженность в размере 62 667,42рую. По заявлению заемщика 07.12.2017г. судьей судебного участка адрес Раменки адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2- 1146/2017 о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 667,сумма. Указанная задолженность была взыскана. Однако за период с 08.11.2017г. по 12.08.2024г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59 724,сумма. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 25.01.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику сумма. на срок 24мес. под 20,9 % годовых.
В силу пункта 6 Договора, платежи осуществляются согласно Графику погашения, сумма ежемесячного платежа составляла 3 182,сумма, количество платежей 24.
Согласно пункту 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил, зачислил денежные средства в сумме сумма. на счет заемщика, открытый в банке.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.
По состоянию на 07.11.2017г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 62 667,сумма.
На основании заявления взыскателя 10.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 178 адрес был выдан судебный приказ по делу № 2-1146/2017 о взыскании задолженности с должника ФИО1, на основании которого 30.06.2022г. СПИ Тропарево-Никулинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 78083/22/77027-ИП. 26.01.2024г. исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением его требований.
Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, за период с 08.11.2017г. по 12.08.2024г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 59 724,сумма.
Расчет признан судом правильным и ФИО1 не опровергнут, своего расчёта не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк исковых требований, и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2017г. в размере 59 724,сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина