ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-1854/2025
УИД 33RS0001-01-2025-001055-80
29 июля 2025 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 113 697,84 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО1, и транспортным средством ...., гос.номер ...., под управлением ФИО2. Ответственность водителя транспортного средства ...., гос.номер ...., не была застрахована по полису ОСАГО. Между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме .... на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать убытки с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. При этом суд отмечает, что ФИО1 известно о том, что в производстве суда рассматривается дело, так как извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком. Возражений по заявленным требованиям не представлено, ходатайств не заявлялось.
Определением суда от 24.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, которая в заседание не явилась, которая извещена посредством телефонограммы от 02.07.2025, также извещение направлялось по адресу регистрации.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., гос.номер ...., принадлежащий ФИО3, допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, под управлением ФИО2.
Учитывая постановление по делу об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершенном ДТП не оспаривал, возражений по данному обстоятельству не предоставил, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В дело представлена копия полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая компания застраховала автомобиль ...., гос. номер №, по страховому риску, в том числе, «ущерб», страховая сумма ...., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет СТОА ООО «Автоград» стоимость ремонта автомобиля ФИО2 в размере .....
Поскольку ФИО1 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, обязанность по наличию которого предусмотрена Законом об ОСАГО, то истец, как лицо, выплатившее страховое возмещение по договору КАСКО, заключенным с потерпевшим, имеет право требования с ФИО1 возмещения выплаченной суммы страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма ущерба в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере .....
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча (паспорт ....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 113 697,84 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 4 411 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025