Приговор по делу № 1-272/2022 от 22.09.2023

Дело № 1-70 / 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "22" сентября 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Сланцевского городского прокурора – Комарова С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО29

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, - зарегистрированной по адресу: <адрес>, - имеющей среднее образование, не замужней, без определённых занятий, ранее не судимой;

находящейся под стражей с 13 июля 2023 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись банковской картой №, оформленной в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, оформленной на Потерпевший №1, в указанный период времени установила в свой телефон <данные изъяты> вышеуказанную сим-карту Потерпевший №1 для получения кода с номера «900», необходимого для регистрации в приложении «Сбербанк-онлайн».

-2-

Получив данный код, ФИО2 осуществила регистрацию в приложении «Сбербанк-онлайн» банковской карты: № (счет №), получив, тем самым, доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и всем счетам Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн». Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, осуществила переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк" по адресу: <адрес> <данные изъяты>,- на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в сумме 4 920 рублей на счет банковской карты № неустановленного лица, выпущенной в <данные изъяты>», при этом за проведение операции по переводу денежных средств банком была списана комиссия в размере 73 рубля 80 копеек;

а также на счёт «QIWI" - кошелька» №, оформленного на Свидетель №3, но находящегося в пользовании ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, два перевода: в сумме 2 000 рублей и 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в сумме 3 500 рублей, -

чем совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты № денежных средств в общей сумме 17 420 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 17 420 рублей, а с учетом комиссии за перевод денежных средств в размере 73 рубля 80 копеек, на общую сумму 17 493 рубля 80 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 493 рубля 80 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она находилась у ФИО17, последняя пришла в квартиру с ранее ей незнакомой ФИО14 ФИО17 и ФИО14 прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Через некоторое время пришёл её знакомый - ФИО5 ФИО30 Затем ФИО14 и ФИО17 перешли в комнату. Когда она и ФИО5 ФИО31. находились на кухне, туда зашла ФИО17 и достала из мусорного ведра телефон "Самсунг", который, с её слов, она украла у ФИО14 Узнав, что к телефонному номеру привязана банковская карта,

-3-

на которой были денежные средства - 17 500 рублей, она попробовала перевести деньги путем отправления смс-сообщения на №, указав номер ФИО15, но ей в переводе было отказано. После этого она и ФИО5 ФИО32 ушли к знакомому ФИО15 - ФИО16, который согласился приобрести телефон ФИО14 ФИО5 ФИО33 при этом вытащил из телефона ФИО14 сим-карту. Когда они вернулись, в квартиру, то ФИО14 уже не было. Увидев в комнате паспорт и банковские карты: "Сбербанк", "Тинькофф", - на имя ФИО14, она вставила сим-карту, которую ФИО5 ФИО34 ранее вытащил из телефона, в свой телефон <данные изъяты> Затем, используя банковскую карту ФИО14, она на свой телефон установила приложение мобильный банк. Далее, через приложение "Сбербанк онлайн" с чужой карты она осуществила переводы денежных средств. Часть денег она перевела на счет при игре в казино-онлайн около 5 000 рублей, оставшиеся денежные средства она несколькими суммами перевела на счёт "Киви-кошелька", оформленного на её знакомую Свидетель №3, с абонентским номером №. Всего она перевела с чужой банковской карты 17 000 рублей. Часть денег она с киви-кошелька перевела ФИО15 Денежные средства она потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО17: в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, - где также находилась ФИО2 Свою куртку, в которой находился телефон «SAMSUNG А6 Plus», она повесила на вешалку, в кладовке. На тот момент в её телефоне находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №. Вначале она и ФИО17 находились на кухне, где употребили спиртное. Потом они прошли в комнату, а ФИО2 прошла на кухню. Затем в квартиру пришёл «ФИО4» - знакомый ФИО2 Через некоторое время «ФИО4» и ФИО2 ушли. Примерно через час она также покинула квартиру ФИО17 Выйдя из подъезда, она обнаружила, что в кармане её куртки нет телефона. Она вернулась, но ФИО17 не открыла ей дверь. На следующий день, обнаружив, что у неё пропали ещё и банковские карты, паспорт, она с матерью пришла к ФИО17 Та, осмотрев квартиру, сообщила, что у неё также пропали вещи, документы. Спустя несколько дней, она решила снять деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» "<данные изъяты> №, на счету которой на ДД.ММ.ГГГГ находилось 17 500 рублей. Однако, денег не оказалось. Как ей сообщили в ПАО «Сбербанк», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с её банковской карты <данные изъяты> были переведены на оплату QIVI-кошелька с последними цифрами «<данные изъяты>» несколькими переводами. Также от оператора ей стало

-4-

известно, что был изменён пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Всего с её банковской карты у неё было похищено 17 420 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её доход в месяц составляет 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она познакомилась с ФИО14, которую пригласила к себе домой, где в это время находилась её знакомая – ФИО2 Она вместе с ФИО14 находились на кухне, где употребили спиртное. В какой-то момент она, воспользовавшись тем, что ФИО14 оставила свой телефон без присмотра, забрала его и спрятала в мусорное ведро. После этого она и ФИО14 перешли в комнату. Выйдя из комнаты, она увидела, что на кухне находилась ФИО2 вместе со своим знакомым - ФИО15 ФИО2 поинтересовалась у неё: есть ли у неё деньги? Тогда она достала из мусорного ведра телефон ФИО14 и передала его ФИО2 и ФИО15, сообщив, что хозяйка телефона не знает, что она забрала его. После этого она вернулась в комнату, а ФИО2 и ФИО5 ФИО35 ушли. Через некоторое время ФИО14, одеваясь, обнаружила, что у неё пропал телефон. Она стала звонить на номер ФИО14, но телефон последней уже был выключен. После того, как ФИО14 ушла, она легла спать. Позже вернулись: ФИО5 ФИО36 и ФИО2 Последняя сообщила, что у неё есть паспорт и карты на имя ФИО14 ФИО2 переставила сим-карту с телефона ФИО14 в свой телефон. При этом ФИО2 позвонила на номер «900», установила приложение «Сбербанк онлайн», стала делать какие-то переводы. Затем она вместе с ФИО2 и ФИО15 на такси поехали на автозаправку, где последние что-то купили. На следующее утро ФИО5 ФИО40 и ФИО2 покинули её квартиру (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, которая в то время проживала у ФИО17 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В это время у ФИО17 находилась ранее ему незнакомая девушка по имени "Лиза". Он с ФИО2 находились на кухне, а ФИО17 и девушка по имени ФИО37 были в комнате. Затем ФИО17 вышла к ним на кухню и вытащила из мусорного ведра мобильный телефон "Самсунг", сказав при этом ФИО2, что данный телефон принадлежит находящейся у неё в гостях девушки по имени ФИО38 и что этот телефон можно продать. После этого он с ФИО2 пошли к ФИО16, который согласился приобрести вышеуказанный телефон. Тогда он вынул из телефона "Самсунг" сим-карту и оставил её у себя. Затем они вернулись к ФИО17, где ФИО2 стала что-то искать в верхней одежде, находившейся в кладовой. Позже ФИО2 установила сим-карту из телефона "Самсунг" в свой телефон, также он увидел у ФИО2 паспорт и банковскую карту "Сбербанк" на имя "Лизы", которая ранее была в гостях у ФИО17 Затем ФИО2 установила в своем телефоне приложение "Сбербанк Онлайн", звонила на номер "900", сделав

-5-

голосовые подтверждения. Так как после этого ФИО2 предложила совершить покупки, он понял, что ФИО2 удалось осуществить переводы и у неё появились денежные средства, которых ранее не было. Он, ФИО17 и ФИО2 на такси поехали на заправку, за поездку расплачивалась ФИО2 Она же перевела затем ему деньги за осуществление покупок. Утром, проснувшись у ФИО17, от стука в дверь, ФИО2 ему сообщила, что она перевела с чужого счёта около 17 000 рублей, при этом, с её слов, сначала она пробовала перевести деньги путем отправления СМС - сообщений на номер "900" и указывала его номер телефона, который привязан к его банковской карте ПАО "Сбербанк" <данные изъяты>. У ФИО2 имеется доступ к этой карте. Когда они собирали вещи, то он обнаружил в рюкзаке паспорт и 2 банковские карты на имя <данные изъяты> которые он позже выкинул (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что она по просьбе своей знакомой - ФИО2 создала "Киви-кошелек" с абонентским номером №. Данным кошельком пользовалась ФИО2 <данные изъяты>, при общении с ФИО2 и Свидетель №2, она узнала, что они совместно с какой-то девушкой украли у кого-то телефон и какие-то документы, телефон затем продали (<данные изъяты>).

Согласно рапорту ст.следователя ОМВД России по <адрес> ФИО8, в ходе расследования другого уголовного дела, возбужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, были получены данные о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 на банковский счет в АО "Тинькофф Банк" на счет QIWI кошелька (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, согласно сведений, предоставленных ПАО "Сбербанк", отражено движение денежных средств по счету банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

- в <данные изъяты>. - списание денежных средств в сумме 2 000 рублей через "Сбербанк Онлайн" по новой биллинговой технологии;

- в <данные изъяты>. - списание 4 000 рублей через "Сбербанк Онлайн" по новой биллинговой технологии;

- в <данные изъяты>. - списание денежных средств в сумме 4 920 рублей на карту Viza Electron физического лица в стороннем банке через "Сбербанк Онлайн";

- в <данные изъяты>. - комиссия за перевод денежных средств в сумме 73 рубля 80 копеек на карту Viza Electron физического лица в стороннем банке через "Сбербанк Онлайн";

- в <данные изъяты>. - списание 3 500 рублей через "Сбербанк Онлайн" по новой биллинговой технологии;

- в <данные изъяты>. - списание 3 000 рублей через "Сбербанк Онлайн" по новой биллинговой технологии.

-6-

Также данным протоколом отражена информация о входящих, исходящих сообщениях на номер "900" за ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, оформленного на имя Потерпевший №1, согласно которой зафиксированы отправленные сообщения: <данные изъяты>., касающегося баланса, а также сообщения с текстом "перевод": в <данные изъяты>.

В соответствии с указанной информацией, ДД.ММ.ГГГГ с номера «900» на абонентский номер №, оформленный на имя Потерпевший №1, поступили сообщения, в том числе:

-в <данные изъяты>. о балансе по картам: «<данные изъяты>» -150 руб., «<данные изъяты>» - 17 500 рублей;

- в <данные изъяты>.: «Перевод не выполнен. Превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для номера отправителя. Максимальная сумма перевода 8 000 рублей»

- в <данные изъяты>.:«Для перевода 8 000 рублей получателю ФИО3 <данные изъяты> на <данные изъяты> с карты <данные изъяты> отправьте код <данные изъяты> на 900;

- в <данные изъяты>.: «Перевод на карту другого банка по СМС не доступен…;

- в <данные изъяты>.: «СМС-банк заблокирован..;

- в <данные изъяты>.: «Скачать приложение Сбербанк-Онлайн…»;

- в <данные изъяты>.: «Регистрация в приложении для <данные изъяты>…;

- в <данные изъяты>.: «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн…

Также указанным протоколом отражены сведения о банковских картах Свидетель №2, в том числе, банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, а также сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. 3 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 с неустановленного счета QIWI-кошелька (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра документов, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», подтверждено наличие оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> № с расчетным счетом № (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов, сведениями, предоставленными АО «Сбербанк» QIWI», подтверждены следующие обстоятельства:

- с аккаунта <данные изъяты>, пользователем которого является ФИО5 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., осуществлен перевод на счет «Киви-кошелька» <данные изъяты> – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. оплаты покупок на сумму 199 руб., 194 руб.;

- на аккаунт <данные изъяты>, пользователем которого является Свидетель №3, поступили входящие поступления: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. –

-7-

с Киви-кошелька абонента <данные изъяты>, зарегистрированного на Свидетель №2, - 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – 3 000 рублей; <данные изъяты> 2 000 рублей; <данные изъяты> - 4 000 рублей; в <данные изъяты> – 3 500 рублей; а также исходящие платежи с указанного аккаунта ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на счет Киви-кошелька, зарегистрированного на Свидетель №2, - 3 000 рублей (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, суд признает их достоверными.

ФИО2 совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя мобильное устройство, осуществив переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета потерпевшей на другие счета в отсутствие владельца или посторонних лиц. При этом подсудимая, осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшей, с корыстной целью, посредством нескольких операций совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 17 493 рубля.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба, с учетом показаний потерпевшей, размера её дохода, нашёл свое подтверждение.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновной в совершении ею кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанный действия подсудимой суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 является лицом ранее не судимым, ранее к административной ответственности не привлекалась, проживает с матерью, по месту жительства охарактеризована без замечаний, удовлетворительно.

В ходе предварительного расследования ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой дала явку с повинной, сообщив, что она в <данные изъяты> совершила хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись сим-картой и банковской картой, всего перевела около 17 000 рублей, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

-8-

По смыслу Закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в случае, когда правоохранительным органам уже были известны обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что на момент дачи явки с повинной органам предварительного расследования уже были известны все обстоятельства преступных действий подсудимой, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в отношении подсудимой: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей был полностью возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением.

В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия ею назначенного наказания.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, она приняла извинения со стороны подсудимой, состоялось полное примирение с подсудимой, каких-либо претензий она к подсудимой ФИО2 не имеет, полностью примирилась с ней, не желает привлекать её к уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Подсудимая ФИО2, её защитник – адвокат Турыгина Н.В. поддержали позицию потерпевшей, просили освободить от наказания в связи с примирением сторон по изложенным потерпевшей основаниям, просили судом изменить категории преступления на менее тяжкую.

-9-

С учетом оснований, указанных в заявлении потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей при изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение подсудимой извинений потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая данное решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление совершено ФИО2 впервые, квалифицировано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО2 причиненный преступлением ущерб возместила в полном объёме, принесла потерпевшей свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

-ответ из ПАО "Сбербанк" со сведениями - о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, смс-сообщений с номера "900" на номер Потерпевший №1; о банковских счетах, открытых на имя Свидетель №2; о движении денежных средств по счет банковской карты на имя Свидетель №2; ответ из ПАО "Сбербанк" со сведениями о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1; ответ из АО "QIWI" банк со сведениями - по Киви-кошельку <данные изъяты> с CD-диском; по Киви-кошельку № и CD-диском - должны храниться в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

-10-

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив ей испытательный срок в 06 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; ежемесячно являться в данный орган на регистрацию во время, установленное данным органом.

Изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-ответ из ПАО "Сбербанк" со сведениями о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1;

-ответ из АО "QIWI" банк со сведениями - по Киви-кошельку <данные изъяты> с CD-диском; по Киви-кошельку № и CD-диском -

хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО6.