Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-24644/2023

2-15871/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........15 к ...........14 о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ФИО1, находясь в зарегистрированном браке 03.02.2016 на совместные денежные средства приобрели однокомнатную квартиру ............ с использованием материнского капитала.

Согласно справочной информации об основных параметрах объекта недвижимости от 13.07.2022 право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 29.08.2018 после расторжения брака.

Вместе с тем ФИО1 отказывается добровольно оформить квартиру в общую долевую собственность.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке 39 ГПК РФ просит возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, оформить квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............ приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственностью.

Взыскать ФИО1 на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 229,50 рублей.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд

постановил:

Обязать ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оформит квартиру с ............ приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственностью.

Решение является основанием для признания и регистрации права собственности на 41,45/100 доли квартиры ............

Взыскать с ФИО1 в польщу ФИО2 на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 229,50 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права в том числе судом в нарушение ч.4 ст. 233 суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без отложения судебного разбирательства при увеличении истцом исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Явившийся представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 была удалена из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании.

ФИО1 наставила на доводах жалобу, просила жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, проверив решение суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежат отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Вынося заочное решение у удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает указанное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской ПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

В соответствии с ч. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Как видно из материалов дела 17 ноября 2022 года ФИО2 действуя через своего представителя ФИО4 в порядке уточнения дополнил свой иск требованиями о взыскании с ФИО1 в случае неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 229,50 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о принятии судом уточненных исковых требований.

Кроме того, разрешая 17 ноября 2022 года спор сторон в порядке заочного производства без соблюдения требований ч. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции тем самым существенно нарушил нормы процессуального права, регламентирующие основания для заочного производства; при этом суд не уведомил ФИО1 об увеличении ФИО2 исковых требований, тем самым она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доказательства в возражение против доводов истца, что, таким образом, повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем заочное решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года, удовлетворить частично.

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: