Дело № 2-1576/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г.Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДАТА между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «Траст» (далее – банк) был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получил кредит, однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. К ООО СФО «Титан» перешло право требования по данному долгу на основании договора.
Просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДАТА НОМЕР за период с 8 марта 2013 г. по 29 апреля 2013 г. в размере 100 000 руб., в том числе сумма основного долга 28 299 руб. 08 коп., проценты 71 700 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представители истца ООО СФО «Титан», третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория», ПАО Национальный Банк «Траст», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 138 494,28 руб., сроком на 36 месяцев под 28,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5 781 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 4).
Денежные средства по указанному кредитному договору получены ответчиков в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита в срок, предусмотренный договором, не исполнил. Задолженность по договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на 7 октября 2019 г. составила в размере 178 066,88 руб., в том числе сумма основного долга 50 391,29 руб., проценты 127 675,59 руб. (л.д. 20).
По договору уступки прав требований НОМЕР от ДАТА банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДАТА НОМЕР ООО «Югория» (л.д. 25-26).
По договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ООО «Югория» уступило задолженность по указанному выше договору ООО ООО СФО «Титан» (л.д. 34-36).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Югория», а затем к истцу ООО СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором от ДАТА НОМЕР.
Представленный истцом расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Истец просит взыскать часть задолженности по договору от ДАТА НОМЕР за период с 8 марта 2013 г. по 29 апреля 2013 г. в размере 100 000 руб., в том числе сумма основного долга 28 299 руб. 08 коп., проценты 71 700 руб. 92 коп.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах заявленных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. из расчета: (800 + ((100 000 – 20 000) * 3) / 100 = 3200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от ДАТА НОМЕР за период с 8 марта 2013 г. по 29 апреля 2013 г. в размере 100 000 руб., в том числе сумма основного долга 28 299 руб. 08 коп., проценты 71 700 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2023 г.