РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1504/2022

УИД 43RS0003-01-2022-001203-08

02 июня 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова к ФИО1 об изъятии путем выкупа нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости путем выкупа. В обоснование требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} пом. (Данные деперсонифицированы) кадастровый номер {Номер}. Администрацией г.Кирова принято постановление от 16.12.2020 №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215» в связи с необходимостью строительства объекта местного значения – общеобразовательной школы. Соглашение о выкупной стоимости изымаемого объекта сторонами не достигнуто. Просит изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение по адресу: {Адрес} (Перв), пом. {Номер} кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере (Данные деперсонифицированы) руб.; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}, пом. {Номер}, кадастровый номер {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}), пом. {Номер} кадастровый номер {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}), пом. {Номер}, кадастровый номер {Номер}.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Кирова ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме. Не согласилась с размером рыночной стоимости недвижимого имущества, определенном заключением судебной экспертизы, полагала, что в рыночную стоимостью не подлежит включению право ответчика на земельный участок, просила требования удовлетворить, определить размер выкупной цены в размере (Данные деперсонифицированы) рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что полагает обоснованной выкупную стоимость недвижимого имущества в размере, определенной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Третье лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения (ямы) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} пом. {Номер}, кадастровый номер {Номер}, является ФИО1

{Дата} администрацией г.Кирова принято постановление №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215» в связи с необходимость строительства объекта местного значения – общеобразовательной школы.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения (общеобразовательной школы) согласно постановлению включен так же земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1

На момент рассмотрения дела указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты изъяты для муниципальных нужд, а соглашение о выкупе с собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, не достигнуто муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения прав участников процесса, по ходатайству ответчика судом назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО ЦКО «Независимая экспертиза».

Согласно представленному заключению судебной экспертизы ООО ЦКО «Независимая экспертиза» {Номер} от {Дата}, выполненной по исполнение определения суда, рыночная стоимость нежилого помещения (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}), пом. {Номер}, кадастровый {Номер}, составляет (Данные деперсонифицированы) рублей, на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) рублей, размер убытков в связи с изъятием у собственника для муниципальных нужд нежилого помещения и земельного участка, под нежилым помещением (ямой), включая убытки, которые он понесет в связи пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы – 4480 рублей.

Суд признает экспертное заключение отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, выводы являются ясными и понятными. Эксперт, проводивший исследование в рамках гражданского дела, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В статье 279 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные положения закреплены в ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования и производит изъятие у ФИО1 нежилого помещения (ямы) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}), пом. {Номер} кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере (Данные деперсонифицированы) рублей, убытков в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

Реализуя требования п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, суд принимает решение, что после выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены в размере 65200 рублей, убытков в сумме 4480 рублей, право собственности ответчика на спорное нежилое помещение (яму) подлежит прекращению.

Кроме того, после выплаты выкупной цены в пользу ответчика в общей сумме (Данные деперсонифицированы) рублей в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}), пом. 164, кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес} (Перв), пом. (Данные деперсонифицированы) кадастровый номер {Номер}.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате выкупной стоимости в пользу ФИО1

Суд не усматривает оснований для определения выкупной стоимости без учета убытков, а также прав на землю и общее имущество, поскольку материалами дела установлено и вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты необходимость освобождения ФИО1 ранее занимаемого объекта от принадлежащих ей вещей (т.е. в связи с переездом), необходимость приискания нового объекта для их хранения. Каких-либо требований об освобождении земельного участка муниципальное образование к ответчику не предъявляло, что, по мнению суда, обуславливает законность его использования на протяжении длительного времени, а, следовательно, и необходимость учета прав собственника изымаемого объекта на землю при определении компенсационной стоимости при изъятии.

При этом, в п. 2.1 проекта соглашения об изъятии, подписанным со стороны администрации г. Кирова, определено, что размер возмещения включает в себя в том числе стоимость части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и убытки, причиненные изъятием объекта, что также подтверждает обоснованность определения выкупной цены с учетом прав ФИО1 на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования «город Киров» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение по адресу: {Адрес}), пом. {Номер} кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере (Данные деперсонифицированы) рублей и убытков в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» ФИО1 выкупной цены в размере (Данные деперсонифицированы) рублей и убытков в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}), пом. {Номер} кадастровый {Номер}.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» ФИО1 выкупной цены в размере (Данные деперсонифицированы) рублей и убытков в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью {Номер} кв.м., местоположение: {Адрес} пом. {Номер} кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположение: {Адрес}), пом. {Номер} кадастровый {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022.