Решение по делу № 2-1681/2025 от 04.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование требований истец указал, что 21.09.2016 года следователем отдела по расследованию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам и уточненным исковым требованиям. Кроме того, истец пояснил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые <ФИО> к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Дело 2-1681/2025 (2-9517/2024;)

УИД 63RS0045-01-2024-011255-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований истец указал, что 21.09.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД Росси по г. Самаре лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Протоколом о задержании подозреваемого от 21.09.2016 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, как лицо застигнутое при совершении преступления направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Самаре.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 2 месяца, т.е. до 21.11.2016 года.

Также постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, т.е. до 21.12.2016 года.

Также постановлением от 21.11.2016 года ФИО2 установлены ограничения: запрещено покидать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и имеет право проживать, без письменного разрешения следователя и лиц, осуществляющих контроль, за исключением случаев неотложной госпитализации в медицинские учреждения, неотложном посещении медицинских учреждений по направлению участкового лечащего врача, а также участия в оперативно – розыскных мероприятиях и следственных действиях, судебных заседаниях; запретить общение со всеми лицами, за исключением следователя, сотрудников оперативных подразделений (по разрешению следователя), иных лиц (по разрешению следователя), зарегистрированных по адресу: <адрес>; запретить пользоваться телефонной связью и услугами сети «Интернет», за исключением вызова служб экстренной помощи, а также контролирующего органа и следователя; отправлять и получать почтово – телеграфную корреспонденцию, за исключением повесток о явке к следователю либо в суд.

26.01.2017 года и.о. прокурора железнодорожного района г. Самара в отношении ФИО2 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17.04.2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ФИО2 определено наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с момента провозглашения приговора, т.е. с 17.04.2017 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ – с 21.09.2016 года по 20.11.2016 года включительно, а также нахождение под домашним арестом с 21.11.2016 года по 16.04.2017 года включительно.

12.04.2021г. постановлением Советского районного суда г. Самара ходатайство ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года удовлетворено.

ФИО2 согласно постановлению заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года в виде 3 лет 5 месяцев 08 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 08 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.12.2022г. ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года в виде принудительных работ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно – досрочно; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 13.07.2023г. по административному делу 2а-5948/2023 по административному исковому заявлению начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО9 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, требования начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО9 удовлетворены частично. ФИО2 согласно решению установлен административный надзор.

Постановление Промышленного районного суда г. Самара постановление Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.12.2022 года отозвано с исполнения, а осужденный ФИО2 снят с учета в филиале по Промышленному району г. Самара ФЕУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

Постановлением следователя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти следственного управления СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

Приговором Советского районного суда г. Самара от 14.11.2022 года ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными: ст.ст. 33, 159, 286, 303 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарской областного суда г. Самара от 15.09.2023 года приговор Советского районного суда г. Самара от 14.11.2022 года изменен в части назначения наказания осужденным.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении ФИО2 Приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года отмен. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самара иным составом.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самара для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановление старшего следователя по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самара о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.н. незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, за отсутствием состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с изложенным и с учетом уточнений, истец просит суд: обязать прокурора принести официальные извинения от имени Государства за причиненной вред; взыскать с ответчика сумму выплаченную за оказание юридической помощи в раз мере 378 500 рублей, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 10 132 000 рублей, возместить убытки в виде неполучения заработной платы за период незаконного задержания и лишения свободы в размере 2 250 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 2 250 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО18 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам и уточненным исковым требованиям. Кроме того, истец пояснил, что несправедливо и незаконно был осужден и отбывал наказание в колонии особого режима в Самарской области. Условия на строгом режиме были тяжелые, если болел при температуре в 41 градус, давали парацетомол, одна таблетки для всего, баню посещали раз в неделю, работали, всегда ходил в робе, даже если было жарко. Пока отбывал наказание конфликтных ситуаций у него не было, силу к нему не применяли. Семья к нему приезжала, они постоянно общались, в период отбывания наказания вступил в брак с матерью своей дочери. В колонии проходил обучение, работал. В 2021г. был переведен на облегченные условия, стал работать, условия отбывания стали легче. Иногда отпускали домой на выходные.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ Управления федерального казначейства по Самарской области по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО21, в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица: ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель прокурора Самарской области по доверенности помощник прокурора Промышленного района г.Самары Красногорская О.А. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и вручила истцу официальные извинения от имени РФ, исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации истца считает завышенным, просила определить размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели: ФИО24, которая является матерью ФИО2, ФИО25 – супруга ФИО24

Из допроса свидетеля ФИО24 следует, что ФИО2 приходится ей сыном, также была дочь, но она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее сын был судим, отбывал наказание 5 лет. Проживали всегда по одному адресу одной семьей, у сына была семья, жена, дочь. Когда его осудили, внучке было 13 лет, когда сына освободили, внучка уже стала совершеннолетней. Когда дочь ФИО2 стала совершеннолетней, наказание он отбывал в Самарской области, навещали его и общались 1 раз в 3 месяца, всей семьей приезжали на 3 дня. Она и сноха работали. Также сам ФИО2 работал, доход у него был больше чем у нее и у снохи, других детей нет. ФИО26 является гипертоником, у остальных членов семьи заболеваний нет. Квартира принадлежит ей и ФИО2, пока сын отбывал наказание сноха и внучка проживали с ней. До 2016 года ФИО24 была инвалидом, инвалидность сняли в 2016 году, с 31.12.2016 года является пенсионеркой, но продолжала работать, так как после того, как ФИО2 посадили, их доход резко упал, она получала пенсию – 8 000 рублей, заработную плату – 8 000 рублей, сноха получала еще меньше они вдвоем содержали ребенка. Когда ФИО2 отбывал наказание, то финансово он им не помогал. В 2016 году его задержали дома, осудили не законно. Сотрудники полиции приходили к ним в дом с обыском, сказали, что сын занимался сбытом наркотических средств вместе с ФИО12 и другими, во время обыска она потеряла сознание. Когда увозили сына это видели соседи. Побоев никто не наносил. После задержания сына состояние ФИО24 ухудшилось, стало тяжело дышать, также стало тяжело и финансово и морально, так как остались с внучкой на руках. Мы старались огородить ее от сплетен, поэтому пришлось поменять место жительства, продали квартиру и переехали в другой район в 2019 году. Внучка закончила 9 классов и поступила в строительный колледж на бюджет, после поступила на платное отделение в университет. В настоящий момент ее обучение оплачивает ФИО2 Сын на учете в наркологическом диспансере ранее стоял, в настоящий момент не стоит, после отбытия наказания сразу устроился на работу, является самозанятым, доход у него хороший, оплачивает коммунальные услуги, обучение дочери, делает ремонт в квартире, внучка работает почти год, получает заработную плату примерно 20 000 – 30 000 рублей. Сын два года назад женился на матери своей дочери. Семья порядочная, сейчас наркотические средства не употребляет, занимается воспитанием дочери, водит по кружкам, по репетиторам.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО2, брак заключили 01.04.2022 года. Проживали совместно с 2002 года. Дочь родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживали на ул. Аэродромная, она, дочь, свекровь и ФИО2 На момент задержания ФИО2 работал сборщиком металлоконструкций. Когда задерживали ФИО2 свекровь от нервов потеряла сознание, остались после задержания втроем, дочери было 12 лет. Дочь очень сильно переживала по поводу задержания отца, ей было стыдно, так как все видели соседи, их семью обсуждали. Денег не хватало, она работала в магазине, также занималась маникюром, свекровь хоть и на пенсии, но также работала, убирала квартиры. До ареста и осуждения ФИО2 они жили лучше, так как ФИО2 работал и хорошо зарабатывал. У ФИО2 была зарплата 30 000 рублей, у нее 20 000 – 25 000 рублей, бюджет был общим. Связь поддерживали по телефону, ездили 1 раз в 4 месяца на длительные свидания на трое суток все вместе в г. Тольятти. Дочь хорошо с ним общалась, у них дружеские отношения. Переехали, так как произошедшее обсуждали одноклассники дочери, соседи. Переехали из 2-х комнатной квартиры с ремонтом в 3-х комнатную, но без ремонта, дверей в комнатах не было, переехали в другой район в 2019 году. Ремонт закончили делать только тогда, когда ФИО2 освободился, они расписались в колонии. Устроился на работу сразу после освобождения, туда, где отбывал принудительные работы. Доход примерно 80 000 рублей. Дочь поступила на платное отделение в Политехнический институт, обучение в год составляет 80 000 рублей. Состояние здоровья не изменилось. ФИО2 после отбытия наказания стал замкнутым, более черствым, больше к ответственности не привлекался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, регламентировано также ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания, имеет право на компенсацию, а также ст. 3 Протокола 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было бы доказано, что имела место судебная ошибка.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вопрос о возмещении оправданному ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие с 01.07.2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18.12.2001 года, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, длительность и условия содержания под стражей; однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие- нарушение такого права.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД Росси по г. Самаре лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23.09.2016 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 2 месяца, т.е. до 21.11.2016 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара от 21.11.2016 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, т.е. до 21.12.2016 года.

Также постановлением от 21.11.2016 года ФИО2 установлены следующие ограничения:

- запрещено покидать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и имеет право проживать, без письменного разрешения следователя и лиц, осуществляющих контроль, за исключением случаев неотложной госпитализации в медицинские учреждения, неотложном посещении медицинских учреждений по направлению участкового лечащего врача, а также участия в оперативно – розыскных мероприятиях и следственных действиях, судебных заседаниях;

- запретить общение со всеми лицами, за исключением следователя, сотрудников оперативных подразделений (по разрешению следователя), иных лиц (по разрешению следователя), зарегистрированных по адресу: <адрес>;

- запретить пользоваться телефонной связью и услугами сети «Интернет», за исключением вызова служб экстренной помощи, а также контролирующего органа и следователя; отправлять и получать почтово – телеграфную корреспонденцию, за исключением повесток о явке к следователю либо в суд.

26.01.2017 года и.о. прокурора железнодорожного района <адрес> в отношении ФИО2 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Самара от 12.04.2021 года ходатайство ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года удовлетворено.

ФИО2 согласно постановлению от 12.04.2021 года заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года в виде 3 лет 5 месяцев 08 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 08 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.12.2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года в виде принудительных работ на неотбытой срок 1 год 10 месяцев 18 дней с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно – досрочно;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 13.07.2023 года по административному делу 2а-5948/2023 по административному исковому заявлению начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО9 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, требования начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО9 удовлетворены частично.

Решением от 13.07.2023 года постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре ФИО9 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <...>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, т.е. 10 лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований УМВД России по г. Самара к ФИО2 – отказать».

05.08.2024 года постановление Промышленного районного суда г. Самара постановление Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.12.2022 года отозвано с исполнения, а осужденный ФИО2 снят с учета в филиале по Промышленному району г. Самара ФЕУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

20.03.2018 года постановлением следователя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти следственного управления СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области от 17.05.2018 года о признании потерпевшим, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО17, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренными: ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 228, п. «б,в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ, в отношении потерпевших, в том числе ФИО2

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.04.2024 года возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении ФИО2 Приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.04.2017 года отмен. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самара иным составом.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самара от 24.09.2024 года уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору Железнодорожного района г. Самара для устранения препятствий его рассмотрения.

Постановление старшего следователя по расследованию преступлений совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самара от 14.10.2024 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, за отсутствием состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 применяло задержание и помещение в ИВС УМВД России (протокол о задержании от 21.09.2016 года), в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (постановление от 23.09.2016 года), в последующем в отношении ФИО2 были изменена мера пресечения на домашний арест (постановление от 21.11.2016 года) сроком 1 месяц.

Всего ФИО2 находился в условиях содержания под стражей 6 месяцев и 27 суток (в период следствия).

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО2 безосновательно подозревался и был осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а потому на основании ст. 151, 1070 ГК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в результате которого были нарушены личные неимущественные права ФИО2, принадлежащие ему от рождения, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания, что презюмируется и не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Факт причинения моральных и нравственных страданий истцу при изложенных в иске обстоятельствам судом под сомнение не ставится.

В то же время заявленный истцом к взысканию размер компенсации такого вреда в сумме 10 132 000 рублей суд считает завышенным.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с 10 уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвёртый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 года №).

Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском 13 кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счёт казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено в судебном заседании, как в период незаконного уголовного преследования, так и в период отбытия наказания ФИО2 общался с родственниками, семейный связи не потеряны, в период отбывания наказания заключил брак с матерью своего ребенка, отбывал наказание на территории Самарской области, что позволило родственникам приезжать на длительные свидания, ухудшение состояния здоровья у ФИО2, как вовремя отбытия наказания, так и после освобождения не отмечалось, физическая и психологическая сила к ФИО2 не применялась, получил дополнительное образование в период отбывания наказания, после освобождения устроился на работу, где отбывал наказание, ранее был судим и стоял на учете в наркодиспансере, на период осуждения имел средний заработок, был освобожден условно-досрочно, доказательств того, что незаконным преследование пострадала репутация ФИО2, что привело к нарушению его законных прав и интересов, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования и его обстоятельства, тяжесть необоснованно вменяемого ФИО2 в вину преступления, объем процессуальных действий с его участием, в результате которых он незаконно был привлечен к уголовной ответственности на срок 8 лет, отбывание наказания в колонии особого режима более половины срока, общий срок нахождения под стражей и отбывания наказания составил 6 лет 3 месяца (75 месяцев), принимая во внимание наличие несовершеннолетней дочери, матери пенсионерки, имеющей проблемы со здоровьем, доход истца на период осуждения, при этом учитывая, что незаконное уголовное преследование и осуждение за совершение тяжких преступлений безусловно отразилось на его жизни, лишило его права на свободу передвижения на необоснованно длительный срок, выбор места пребывания, привычного образа жизни, возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, что причинило ему тяжелые эмоциональные страдания, а также с учетом, баланса частных и публичных интересов, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 650 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 378 500 рублей, возмещение убытков в виде неполученной заработной платы в размере 2 250 000 рублей, а также расходов на составление нотариальной доверенности, разрешены определением суда от 11.03.2025 года, согласно которому на основании ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 133, 135, 136, 399 УПК РФ производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о взыскании суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, возмещении убытков в виде неполученного заработка за период незаконного задержания и лишения свободы прекращено на основании определения суда от 11 марта 2025 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, в силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 259 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт 3618 №) компенсацию морального вреда в размере 1 650 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 259 руб. 78 коп., а всего 1652 059 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий О.И. Ерофеева