<данные изъяты>
№ №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ООО «Управляющая компания «Жилищный Фонд», Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО «СМК «Ак Таш», НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный Фонд» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом передан в управление ООО «УК «Жилищный дом». ДД.ММ.ГГГГ в детской комнате указанной квартиры выбило кран Маевского и лопнула батарея, произошел залив квартиры, в результате которого повреждено имущество.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее», ООО «СМК «Ак Таш», НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», в качестве третьих лиц – ООО «Велес», АО «ТГК-16», ГКУ «Главное инвестиционное-строительное управление Республики Татарстан».
С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 421 617 руб., неустойку – 421 617 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 14 000 руб. и 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчиков иск не признали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Эксперт ФИО8 суду подтвердил обоснованность заключения судебной экспертизы, пояснив о том, что причиной залива, произошедшего в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ, является разгерметизация радиатора системы отопления, что произошло из-за некачественной сборки и монтажа радиатора в помещении - квартире истцов.
Свидетель – <данные изъяты> ФИО9 суду подтвердил факт осмотра квартиры истцов после залива, составления соответствующих актов.
Свидетели – жильцы <адрес> ФИО10, ФИО11 подтвердили факт затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцов, отсутствие последних в день случившегося, а также повреждение имущества в данной квартире в результате залива.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу положений ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
Из положений п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с Разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Согласно п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих Правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.
Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.
В соответствии с положениями ст. 4 данного Закона государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.
Согласно ст. 9, 10 Закона «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.
Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (инвестор-застройщик), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (технический заказчик) и ООО «Строительно-Монтажная компания «Ак таш» (подрядчик) заключен трехсторонний <данные изъяты> с наружными инженерными сетями».
В силу п. 7.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию объекта. Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные третьими лицами.
Объект сдан в эксплуатацию и принят инвестором-застройщиком НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №.
На основании данного договора в соответствии с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.
Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «УК «Жилищный фонд».
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеназванной квартиры.
В соответствии с актами от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, составленными по факту затопления, в квартире выбило кран Маевского на радиаторе в спальне; батарея перекрыта; в результате залива принадлежащей истцам квартиры причинен ущерб.
То обстоятельство, что в одном из вышеуказанных актов неверно указан год его составления: «2021» вместо «2022», судом расценивается как техническая ошибка, поскольку исходя из пояснений сторон и совокупности представленных доказательств, залив в квартире истцов произошел ДД.ММ.ГГГГ.
Для устранения повреждений элементов системы отопления в результате произошедшего залива работниками ООО «СМК «Ак Таш» в квартире истца произведена перегруппировка секций радиатора с заменой межсекционных прокладок, заменена пробка радиатора с краном Маевского, поскольку данный радиатор был установлен подрядчиком ООО «СМК «Ак Таш», согласно договору, заключенному с застройщиком. Факт восстановления радиатора зафиксирован видеозаписью, актом. Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены.
Из представленного истцом экспертного заключения № – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Научно-методический инновационно- внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет Ценз» следует, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 421 617 руб.
Суд принимает и кладет в основу судебного решения вышеназванное заключение экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие сведения из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом стороной ответчиков вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы для определения суммы ущерба не заявлялось, доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика НО «ГЖФ при Раисе РТ» по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причины затопления квартиры истцов. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Идея», основной причиной залива, произошедшего в квартире истцов, является разгерметизация радиатора системы отопления; наиболее вероятной причиной разгерметизации теплового прибора является его некачественная сборка (достоверно установить данный факт не представилось возможным в связи с уничтожением (изменением) сотрудниками ООО «СМК «Ак Таш» предмета исследования).
Данная причина залива подтверждена экспертом и в судебном заседании.
Вышеуказанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
При этом совокупность действий со стороны ООО «СМК «Ак Таш» позволяет суду сделать вывод о том, что некачественная сборка осуществлена работниками данной организации в момент установки радиатора в квартире истцов, поскольку для замены радиатора и/или возмещения ущерба в трехдневный срок, как указано в п.п. 6.5, 6.6 паспорта изделия, к официальному дилеру - ООО «Велес» он не обратился, для осмотра и идентификации радиатора непосредственно после залива их не пригласил; самостоятельно устранил выявленные повреждения, в том числе осуществив перегруппировку секций радиатора; необходимый предмет исследования не был предоставлен эксперту ввиду его уничтожения (изменения) сотрудниками ООО «СМК «Ак Таш».
Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» (прежнее наименование - НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан»), поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.
Оснований для возложения ответственности на Социально-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее», ООО «СМК «Ак Таш» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истца с данными организациями нет.
Также суд считает необходимым отметить, что в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Жилищный Фонд» надлежит отказать, поскольку затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей организации, а явилось следствием некачественной сборки теплового прибора. Кроме того, согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок составляет 5 лет.
Таким образом, с НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию ущерб в размере 421 617 рублей.
Закон Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств, в соответствии с которым социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку спор возник из ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по договору социальной ипотеки, существо которого не позволяет возложить на ответчика обязанность выплатить истцам штраф, компенсацию морального вреда, как потребителям услуг. Выполняемые НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина.
Экспертное заключение ООО «Научно-методический инновационно- внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет Ценз» положено в основу решения. Расходы истца на проведение экспертизы составили 14 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, явились необходимыми для истца, в связи с чем в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, с учетом того, что исковые требования о возмещении суммы ущерба удовлетворены в полном объеме.
Размер, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственной пошлины составляет 7 416,17 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку заключение судебной экспертизы также положено в основу решения суда, с ответчика с НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу ООО «Идея» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.
Указание ответчика ФИО1 на фальсификацию акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что подпись в акте ему не принадлежит, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. В данном акте содержатся подписи иных членов комиссии, оснований не доверять которой у суда не имеется; самим ответчиком факт произошедшего залива не оспаривался, подтвержден свидетелями и совокупностью представленных сторонами доказательств; причина залива достоверно установлена заключением судебной экспертизы. Кроме того, квитанция об оплате расходов за проведение почерковедческого исследования суду не представлена. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение почерковедческого исследования надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№), действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в равных долях 421 617 руб. – сумму ущерба, причиненного заливом квартиры.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы на экспертизу в размере 14 000 руб.
В остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Управляющая компания «Жилищный Фонд», Социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим будущее», ООО «СМК «Ак Таш» отказать.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (№) в пользу ООО «Идея» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.
Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (№) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 416,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Н.Зарипова