53RS0016-01-2025-001413-39
Дело № 2-1084/2025
Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вега» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании увольнения за прогулы незаконным, об изменении формулировки увольнения, и увольнении по собственному желанию; о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истец описывает нормативную базу, регулирующую правовые отношения в сфере трудового права, ссылаясь на статью 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 22,части 1 статьи 15, абзац 2 части 1 статьи 59, пункта 2 статьи 77, абзац 1 и 3 статьи 79, статью 394, статью 66 часть 1, подпункт 2 «а» пункта 6 части первой статьи 81 и пункта 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и другие, Определение Конституционного суда РФ от 15 июля 2010 №1002-О-О, с указанием на несоблюдение предусмотренных условий и считает увольнение незаконным, а также с требованием о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и заработной платы с ООО «Вега» за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 предъявила заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным увольнения с ООО «ВЕГА» по статье за прогулы, увольнении её по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска разрешен судом отдельным определением.
Исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей рассматриваются в общем порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь, что имеющаяся неправильная формулировка увольнения негативно на ней отразилась, поскольку она участвовала в выборах на должность депутата и ей пришлось переживать и обращаться в суд по данному вопросу. За все это время пока решался вопрос об изменении формулировки у неё были эмоциональные переживания.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вега» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.
В письменных возражениях, представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, т.к. с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечала, была уволена за прогул. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой уволить ее по собственному желанию, объяснения приняты, приказ изменен № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в п. 46 и п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" порядок применения положений ст. 237 ТК РФ, в частности : работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). (п.46) Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47)
Общество с ограниченной ответственностью «Вега» поставлено на учет в налоговом органе с присвоением соответствующих реквизитов.
В личных данных ФИО2, дата рождении:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в частности, работодатель Общество с ограниченной ответственностью «Вега».
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (работодатель) с ФИО3(работник), издан приказ № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за прогул, имеется подпись об ознакомлении с приказами, затем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, каких-либо замечаний в приказах не отмечено. Личное заявление ФИО3 о приеме на работу датировано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вега» генеральному директору ФИО2
Согласно платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, производились начисления денежных сумм за расчетные периоды, которые не оспорены в судебном заседании.
Представленные документы относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется.
Анализируя доводы истца в совокупности с представленными документами суд усматривает нарушение права истца в части некорректного прекращения трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Критичность данного действия выразилось в отсутствии соблюдения работодателем надлежащей процедуры увольнения работника по данному основанию.
При изложенных обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 3 000 рублей, что соразмерно нарушенным правам работника.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вега» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вега» ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № № моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Вега» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А.Самсонов