Дело № 2-1604/2023 Изготовлено 02 октября 2023 года
УИД: 76RS0017-01-2023-000756-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.
при секретаре Андриановой У.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 сентября 2023 года
гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят:
Взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 57 271,66 рубль, которая состоит из:
- 11 468,89 рублей основной долг;
- 45 802,77 рубля штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 918,15 рублей, а всего взыскать 59 189,81 рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что 22 октября 2013 года КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 844,14 рубля в период с 01 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 01 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 10 февраля 2023 года ответчиком было внесено 20 572,48 рубля, в результате задолженность составляет 57 271,66 рубль.
В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2013 года КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный №№, общая сумма кредит составила 33 960 рублей.
Процентная ставка: 49%.
Срок кредита 12 месяцев.
Судом также установлено, что 21 декабря 2017 года между КБ «ФИО5» и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии) на задолженность ответчика (л.д.40-43).
Из Акта приема передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года – следует, что истцу были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 77 844,14 рубля. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования.
Из расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что последний платеж ответчиком произведен 22 апреля 2014 года, при этом кредитные денежные средства предоставлены на 12 месяцев. Следовательно, со следующего дня ООО КБ «Ренессанс Кредит», а впоследствии и сам истец ООО «Феникс» должен был знать о нарушении права.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.
В материалах дела отсутствует требование КБ «<данные изъяты>» ООО в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности. При этом момент выставления требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без даты) (л.д. 34) не является моментом, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
Судом установлено, и следует из материалов дела, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области, что 07 декабря 2018 года ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
12 декабря 2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2576/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту в размере 79 111,80 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 05 февраля 2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Также мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области 16 декабря 2021 года было вынесено определение об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области 12 декабря 2018 года по делу №2-2576/2018; взыскать с истца ООО «Феникс» для возврата ФИО1 20 572,48 рубля
Данные определения вступили в законную силу, обжалованы не были.
ООО «Феникс» обратились в Ярославский районный суд Ярославской области с настоящим иском только 29 марта 2023 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности уже был пропущен.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Маханько Ю.М.