РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 200000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5200,00 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 70,80 рублей мотивируя свои требования тем, что 21.06.2022г. в 07 часов 19 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н. № принадлежащим ФИО2, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук, г/н№, принадлежащим ФИО4 и под ее управлением, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» автомобиль Ниссан Жук, г/н. № В связи с наступлением страхового случая истцом были перечислены ФИО4 денежные средства в размере 200000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не спросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022г. в 07 часов 19 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н. №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 2.5. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук, г/н. №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» » автомобиль Ниссан Жук, г/н. <***>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением от отказе в возбужден и дела об административном правонарушении от 23.06.2022г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г/н. У232ТК86в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Ниссан Жук, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО (ущерб, хищение) на страховую сумму 200000,00 рублей, о чем свидетельствует полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 2990 рублей.

Согласно указанного полиса, стороны - ФИО4 (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО4, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 400000 тысяч рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Платежным поручением № от 05.08.2022г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 200000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в размере 200000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 70,80 рублей а всего 205270(двести пять тысяч двести семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 г.

Судья О.Е. Паничев