Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2023 года село Лешуконское
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой В.В.,
при секретаре Поташевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, задолженность по договору займа составляет 150 000 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по указанному договору ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, всего 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.
Представитель истца и истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, задолженность по договору займа составляет 150 000 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по указанному договору ответчиком не возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком ФИО2, принятые ею на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполняются, со стороны ответчика в пользу истца передана лишь часть займа в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа не исполняются полностью, доказательств обратного, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Как следует из расчета представленного истцом, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей (250 000 – 100 000=150 000), долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей.
Представленный расчет судом проверен, суд находит его обоснованным, арифметический верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 11 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, всего 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: <...> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий В.В. Королева