Дело № 2а-150/2023

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ча к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В середине ДД.ММ.ГГГГ произошла вспышка коронавирусной инфекции в отряде №, в котором он проживал, в связи с чем всех, кто не заболел и был трудоустроен, перевели жить в спортивный зал. Всего в зал перевели около 60 человек, в том числе его, как работника столовой. Указывает, что условия проживания в спортивном зале были невыносимыми, поскольку отсутствовала возможность для хранения и сушки вещей, место для хранения продуктов питания и холодильник, в наличии был только один писсуар и одна раковина с подводом холодной воды, полноценный туалет отсутствовал, в связи с чем для того, чтобы им воспользоваться, ему приходилось "побегать" по территории учреждения, что доставляло неудобство. В таких условиях он находился около месяца, что причиняло ему нравственные переживания, поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебно заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемому труду в должности кухонного рабочего столовой учреждения.

Постановлением главного государственного врача ФСИН России № 431 от 26 июня 2021 года "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции" в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ до особого указания были введены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции в учреждении, в том числе меры к максимальному разобщению осуждённых из разных отрядов и бригад.

На основании указанного постановления администрацией исправительного учреждения были предприняты соответствующие меры, в числе которых был перевод осуждённых, работавших в хозяйственно-лагерной обслуге, для проживания в помещение спортивного зала учреждения.

Вопреки доводам административного истца о содержании в спортивном зале 60 человек, в нём были размещены работники столовой в количестве 11 человек, в том числе сам истец, 11 работников банно-прачечного комбината, заведующий камерой хранения, слесарь по ремонту автомобилей гаража, 6 работников пекарни, 1 нарядчик и 14 работников котельной, то есть всего 40 человек.

Каждый осуждённый был обеспечен спальным местом, тумбочкой для хранения вещей (1 тумбочка на 2 человека), табуретом. В помещении спортивного зала также были установлены стол, бак под питьевую воду с кружкой и тазом, переносная вешалка, телевизор. В самом спортивном зале имелся один туалет.

Доводы истца о наличии у него ограничений в пользовании туалетной комнатой, с учётом того обстоятельства, что в пищеблоке учреждения, в котором он работал, на 11 человек приходится 2 туалетных комнаты, каждая из которых оборудована, согласно представленному плану-экспликации, 1 унитазом и 1 раковиной с подводом горячего водоснабжения, и которыми имеют право пользоваться только работниками столовой, несостоятельны. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что спортивный зал, в который истец был временно помещён для проживания, расположен в одном помещении со столовой, в которой он осуществлял трудовую деятельность, что позволяло ему использовать санитарные узлы, расположенные как в зале, так и в помещении столовой, о чём сам истец фактически указал и в предъявленном им административном иске.

Касаемо доводов истца об отсутствии в спортивном зале холодильника, не позволявшим ему осуществлять хранение продуктов питания, суд исходит из представленных стороной ответчика доказательств того, что таких продуктов, требующих хранения в условиях низких температур, у истца в спорный период не имелось, поскольку какие-либо посылки, передачи и бандероли, их содержащие, в его адрес не поступали, не приобретались им такие продукты и в магазине при учреждении, следовательно отсутствие холодильника каких-либо прав истца не нарушало.

Необоснованны и его доводы об отсутствии возможности для сушки вещей, поскольку такая возможность предоставлялась ему в условиях банно-прачечного комбината 6 раз в неделю, что подтверждается соответствующим графиком стирки белья в бане, утверждённым начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, что свидетельствует о том, что истец находился в оспариваемых им условиях лишь 24 дня, при этом введённые ограничительные меры, в ходе которых он был переведён из привычных ему условий жилого отряда №, были направлены на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции среди осуждённых, в том числе и в отношении самого ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в заявленный им период были надлежащими, его прав, свобод и законных интересов не нарушали, тогда как принятые администрацией исправительного учреждения меры были направлены на то, чтобы оградить его от острого инфекционного заболевания, характеризующегося, в том числе, повышенным риском неблагоприятного исхода, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поскольку не имелось оснований, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации, при этом предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения его иска по существу.

С учётом изложенного, поскольку оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины не было установлено и в ходе судебного разбирательства, при этом, согласно представленным материалам дела, он является трудоспособным и на его лицевой счёт поступали денежные средства как от выполняемой им в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации работы, так и от третьих лиц, суд полагает необходимым взыскать с него госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 114 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко