УИД 26RS0035-01-2023-000419-38
Дело № 2а –606/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 20 февраля 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка без торгов с кадастровым номером № по <адрес> на срок 3 года для завершения строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по предоставлению в аренду земельного участка без торгов с кадастровым номером № по <адрес> на срок 3 года для завершения строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка без торгов с кадастровым номером № на срок 3 года для завершения строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № на срок 3 года для завершения строительства.
В обоснование иска указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды без торгов на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>
Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано в заключении договора аренды земельного участка, указано на отсутствие объекта недвижимого имущества на данном участке. Административный истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, направил заявление (л.д. 42) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что земельный участок предоставлялся истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в последующем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования. ФИО3 построил фундамент на земельном участке, но данный объект в ЕГРН не зарегистрирован. Считает, что истец приобрел право на заключение договора аренды без торгов в связи с возведением фундамента. Целями заключения договора является завершение строительства на срок три года. На момент осмотра комитетом возможно фундамента не было видно под растительность. О регистрации прав на фундамент истец не обращался. Истец является инвалидом № группы, считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 01 апреля 2020 №98-ФЗ имеет право на продление срока действия договора аренды.
Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что к обращению истца о заключении договора аренды не было приложено каких-либо документов позволяющих установить наличие на данном участке объекта недвижимого имущества. Фундамент в качестве объекта незавершенного строительства в ЕГРН не зарегистрирован, принадлежность его истцу документально не подтверждена. Комитетом произведен осмотр земельного участка и не установлено наличие объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, отказано в удовлетворении заявления о заключении договора аренды без торгов. Кроме того, считает, что не имелось оснований для продления договора аренды, поскольку на момент обращения истца срок договора аренды истек. Наличие инвалидности не дает истцу преимущественное право на получение земельного участка в аренду без торгов, по основанию, изложенному им в заявлении.
Заинтересованное лицо - администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 поддерживает позицию изложенную административным ответчиком - комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренде согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости согласно указанной выписке отсутствуют.
Договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО4 (л.д. 19).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила свои права и обязанности по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 24), о чем направила арендодателю уведомление (л.д. 26).
Согласно справке серии СМЭ-2018 ФИО3 является инвалидом первой группы, инвалидность присвоена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 27).
Согласно материалам дела ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа (л.д. 47) о заключении договора аренды без торгов по основанию ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направил письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 43) в предоставлении земельного участка без торгов, на основании п. 1. ст. 39.16 ЗК РФ п. а 1 п. 20 административного регламента. Указал, что в ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав на здания, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Согласно акту осмотра земельного участка и приложенной фотофиксацией (л.д. 45) на участке с кадастровым номером № строения отсутствуют. По данным публичной кадастровой карты объекты не числятся на государственном кадастровом учете.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрены и случаи, когда договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов.
Согласно пунктам 3, 4 этой же статьи арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в совокупности одним из условий заключения без проведения торгов нового договора аренды земельного участка является наличие на земельном участке на момент заключения нового договора аренды объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности лицу, претендующему на заключение нового договора аренды.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся предыдущим собственникам указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Как было установлено судом, административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании ч. 3. ст. 39.6 ЗК РФ (иных оснований указанных в иске, в том числе ст. 23 ФЗ от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ, ч. 8 ст. 19 ФЗ от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ заявление не содержало).
Граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи, а именно: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
К заявлению о предоставлении земельного участка в аренду не было приложено каких-либо документов, свидетельствующих о создании истцом объекта недвижимого имущества на данном участке, в том числе содержащие указание о координатах данного объекта и его площади.
При проведении визуального осмотра участка представителем ответчика каких-либо объектов не обнаружено.Фотоматериалов, подтверждающих наличие фундамента на участке на дату его обращения к ответчику за продлением договора аренды не представлено.
Представителем истца в судебном заседании представлен технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый инженер ФИО5), согласно которому на участке с кадастровым номером № имеется незавершенный объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) 15% готовности площадью 170 кв.м. Указанный технический план содержит заключение кадастрового инженера ФИО5 о том что план составлен на основании декларации, подписанной правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом, если на нем осуществлены работы, результат которых неразрывно связан с землей, в частности заложен фундамент (полностью завершены фундаментные работы), возведены стены или выполнены аналогичные работы.
Таких доказательств истцом при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора аренды не представлено.
Наличие технического плана на строение, подготовленного кадастровым инженером, не подтверждает факт наличия объекта, поскольку декларация правообладателя об объекте недвижимости сама по себе не подтверждает реальное существование объекта недвижимости в границах участка, а наличие фундамента согласно акту осмотра земельного участка и приложенной фотофиксацией (л.д. 45) на участке с кадастровым номером № не подтверждено.
Правовой экспертизы регистрирующим органом в отношении данного объекта (фундамента), с учетом позиции изложенной в п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не проводилось, в ЕГРН не подтверждено наличие сведений о регистрации права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не подтверждено наличие совокупности условий для заключения договора аренды без торгов однократно на три года для целей завершения строительства.
При таких обстоятельствах содержание оспариваемого административным истцом отказа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика.
Суд считает, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на незавершенный объект недвижимого имущества, а в последующем после подтверждения факта создания объекта с заявлением о заключении договора аренды на три года для завершения строительства.
Доводы истца о необходимости продления договора аренды по дополнительным основаниям, указанным иске, и не указанным в первоначальном заявлении ФИО3, по ст. 23 ФЗ от 08 июня 2020 года №166-ФЗ, ч. 8 ст. 19 ФЗ от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ отклоняются судом. Данные основания истцом в заявлении не указывались, ответчиком не рассматривались, и у суда не имеется оснований для их разрешения, поскольку они не входят в предмет проверки о законности принятого решения на поданное истцом обращение.
В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 разъяснено, что которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Доводы о наличии инвалидности у истца и его правовой неосведомленности не являются основанием для признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» п. 26 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку оспариваемое решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа судом не признано судом незаконным, не подлежат удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по предоставлению в аренду земельного участка без торгов с кадастровым номером № на срок 3 года для завершения строительства.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка без торгов с кадастровым номером № по <адрес> года для завершения строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по предоставлению в аренду земельного участка без торгов с кадастровым номером № по <адрес> года для завершения строительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина