14RS0035-01-2025-009563-98
Дело № 2а-6239/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 02 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках призывных мероприятий в апреле 2025 года прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. При прохождении призывных мероприятий в военкомате города Якутска терапевт городского военкомата признала его временно не годным к военной службе с присвоением категории «___». 28 мая 2025 года решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан еРеспублики САгодным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, так как имеет заболевание, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он ставил в известность врача специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о наличии у него диагноза ___, а также представил медицинские документы, подтверждающие диагноз, которые находятся в личном деле призывника. При этом диагнозы, жалобы и результаты дополнительного медицинского освидетельствования призывной комиссией были проигнорированы. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным и отменить решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата, о признании административного истца годным к военной службе.
Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 30 июня 2025 года суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушения прав административного истца.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного административного ответчика, явку которого обязательной не признавал.
Заслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов личного дела, учетной карты призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военкомате г. Якутска Республики Саха (Якутия), следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (далее – ЦВВЭ).
Ранее, решением призывной комиссии городского округа «город Якутск» №10 от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан временно не годным к военной службе, с присвоением категории «Г».
27 мая 2025 года вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в ЦВВЭ ВК.
Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года оформленным протоколом №31, решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» №10 от 14 апреля 2025 года отменено, ФИО3 установлена категория годности «___»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец призван на военную службу.
Так, в силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 1 ст. 29 данного федерального закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 данной статьи право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Пунктом 4 статьи установлено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в персональный состав призывной комиссии Республики Саха (Якутия) включены также врачи, участвующие в проведении контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра на сборном пункте Республики Саха (Якутия), в частности, врач-терапевт ЦВВЭ ФИО4
В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Выражая несогласие с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 ссылался на то, что врачебной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболеваний, освобождающих его от прохождения военной службы, а именно «язва желудка», что соответствует ст. 58 Расписания болезней и дает призывнику основание для определения ему категории годности «В» и освобождении от прохождения военной службы.
Так, в пункт "б" ст. 58 Расписания болезней Приложения N 1 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, включены язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.
Согласно примечанию к данному пункту, к пункту "б" относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.
Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).
В пункт "в" ст. 58 Расписания болезней Приложения N 1 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, на который ссылается административный истец, включены язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.
При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.
Наличие указанных в диагнозе призывника заболеваний позволило врачу призывной комиссии весеннего призыва 2025 года сделать вывод об освидетельствовании призывника по ст. ст. 59В Расписания болезней с указанием категории годности - Б-3, другие болезни желудка двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.
К статье 59 Расписания болезней относятся, в частности, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, в) с незначительным нарушением функций.
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен врач-терапевт призывной комиссии ФИО4 Свидетель пояснил, что ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого согласно протоколу эндоскопического исследования от 26 мая 2025 года, проведенного государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканская Больница №1-Национальный Центр Медицины имени М.Е. Николаева» дано заключение о том, что у ФИО1 ___. ___
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 также не заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в установленном ст. ст. 77 - 79 КАС РФ порядке для проверки его доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву.
Оснований полагать, что у ФИО1 имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его полностью от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.
Учитывая приведенные выше нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, обжалуемое решение является законным, порядок принятия решения соответствует закону, нарушений не выявлено.
Медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца при наличии результатов обязательных диагностических исследований. Доказательств неправильного определения категории годности к военной службе суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.
Медицинское заключение административным истцом не обжаловалось, в вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование административный истец не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.