Дело № 2-1662/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-000033-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – АО «МИНБАНК») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 15.11.2022 года, в размере 667 201 руб. 60 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.12.2021 года между АО «МИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены кредитные денежные средства в размере 588 235 руб. 29 коп. на срок и с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами, установленными кредитным договором. В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 15.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 667 201 руб. 60 коп., в том числе: 581 326 руб. 09 коп. – просроченная задолженность, 76 080 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 4 539 руб. 88 коп. – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 5 255 руб. 09 коп. – штрафы (пени) по просроченным процентам. Требование банка, направленное в адрес заемщика, о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ФИО1 выполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «МИНБАНК» в суд с настоящим исковым заявлением. Между кредитором и заемщиком по кредитному договору № от 30.12.2021 года в суд в установленном законом порядке было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из указанного договора, согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем, за защитой нарушенного права истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «МИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2021 года между АО «МИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства в размере 588 235 руб. 29 коп. (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Срок действия договора - со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена следующая процентная ставка (процентные ставки) за пользование заемщиком кредитными денежными средствами: 12,9 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 16,9 % годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей (л.д.17-18). Размер ежемесячного платежа составил 13 354 руб. 00 коп. (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Индивидуальными условиями кредитного договора (в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора) установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности размере 20 % годовых.

ФИО1 при заключении 30.12.2021 года кредитного договора № был ознакомлен с условиями предоставления кредитных денежных средств, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, равно как и то обстоятельство, что обязательства по погашению кредитной задолженности им исполнялись с нарушением условий кредитного договора в части периодичности и суммы ежемесячного платежа, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед АО «МИНБАНК» о порядке и сроке возврата денежных средств, установленных кредитным договором № от 30.12.2021 года, АО «МИНБАНК» 21.09.2022 года в адрес должника направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. В указанном требовании заемщику было предложено погасить образовавшуюся по состоянию на 13.09.2022 года задолженность в размере 646201 руб. 56 коп. в установленный срок (л.д.31-32).

Между тем, требование, направленное АО «МИНБАНК» в адрес ФИО1, удовлетворено не было.

В связи с чем, АО «МИНБАНК», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 15.11.2022 года в сумме 667 201 руб. 60 коп., в том числе: 581 326 руб. 09 коп. – просроченная задолженность, 76 080 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 4 539 руб. 88 коп. – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 5 255 руб. 09 коп. – штрафы (пени) по просроченным процентам.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № от 30.12.2021 года, не противоречит нормам материального права и выписке по счету, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование кредита вместе с причитающимися процентами, исковые требования АО «МИНБАНК» о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от 13.12.2022 года на сумму 9 872 руб. 00 коп. (л.д.9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 872 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 15.11.2022 года, в размере 667 201 руб. 60 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года