Решение по делу № 2А-2332/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, об обязании возбудить исполнительное производство, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности по рассмотрению жалобы.

№ 50RS0046-01-2023-002977-08

Дело № 2а-2332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

г. Ступино Московской области 04 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, об обязании возбудить исполнительное производство, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, возложении обязанности по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Московской области – главному судебному приставу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московского области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинское РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московского области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московского области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности; обязать руководителя ГУ ФССП России по Московского области ФИО2 рассмотреть жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности по существу.

Требования административного истца обоснованы тем, что ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей Ступинского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступало. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке подчиненности в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московского области ФИО2 была направлена жалоба, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещались надлежащим образом; от представителя ГУ ФССП России по Московской области поступили возражения на административное исковое заявление с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 10 названного Закона установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Красносельского района г. Москвы по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайты Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 562657,99 рублей, которое находится на исполнении.

Таким образом, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению требования в части признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП - ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено и находится на исполнении, требования в части возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московского области принять меры по возбуждению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московского области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности и возложении обязанности на руководителя ГУ ФССП России по Московского области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт», поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности по существу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. 3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. 4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. 6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. 7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу; поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 названного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

Как следует из текста жалобы административного истца, направленной руководителю ГУ ФССП России по Московского области ФИО2, административный истец просил проверить законность действий и бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ступинский РОСП - ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба в соответствии с п.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в Ступинский РОСП для проверки и принятии решения в соответствии с законодательством.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо действиях либо бездействиях руководителя ГУ ФССП России по Московского области ФИО2, в результате которых права административного истца были нарушены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства - в отношении должника: ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Красносельского района г. Москвы с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ года о замене взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.