Дело № 2а-181/2023

74RS0007-01-2022-007786-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО8 уведомление об исполнении,

установил:

ФИО8 обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО7 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что обратился в Курчатовский РОСП г.Челябинска с ходатайством 2074055226 от 31.07.2022 года, в котором просил выслать в свой адрес копии уведомлений об исполнении № б/н от 22.07.2022 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство истца не было удовлетворено, уведомление выслано не было. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2, истец обратился с жалобой в порядке подчиненности 2114676868 от 22.08.2022 года, в которой просил постановление от 11.08.2022 года отменить полностью, выслать в его адрес запрошенные документы в электронном виде. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 29.08.2022 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Курчатовский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 в удовлетворении жалобы отказал, признал постановление ФИО2 правомерным. Считает, что ФИО2 при вынесении постановления не приняла во внимание положения ст.29 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин РФ имеет право получать информацию любым законным способом. Кроме того, ФИО2 нарушены положения ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представить дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме. Указание в постановлении ФИО2 на то, что ознакомиться с материалами исполнительного производства стороны вправе в порядке ст. 50 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без отправки копий запрошенного документа является ограничением прав истца на доступ к информации.

Определением суда от 07.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Курчатовский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6

Определением суда от 07.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, АО «Устек Челябинск», АО «Почта Банк», АО УК «Инициатива».

Определением суда от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО11

Определением суда от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР по Челябинской области.

Определением суда от 25.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5

Административный истец, ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Судом установлено, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска в отношении должника ФИО8 на исполнении находится сводное исполнительное производство 69516/17/74026-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности по платежам в размере 247634,16 руб. с должника в пользу ООО «Галион".

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Почта Банк". Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное постановление в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПАО " Почта Банк" для исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава исполнителя.

22.07.2022 года в рамках сводного исполнительного производств №-СД от ПАО "Почта Банк" поступило Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя - № б/н от 22.07.2022 года.

01.08.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП поступило ходатайство должника ФИО8 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Должник ФИО1 ходатайствовал о направлении в его адрес уведомления об исполнении № б/н от 22.07.2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

11.08.2022 года в порядке ст. 64.1 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ходатайство рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, направление которых обязательно сторонам исполнительного производства. Однако, на обязание судебного пристава-исполнителя направлять уведомления банковских организаций об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес стороны исполнительного производства положения 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывают.

В обосновании своих требований должник ссылается на положения ст. ст. 29 Конституции Российской Федерации. Однако, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (ст. 8). Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в установленном законодательством РФ порядке информацию, непосредственного затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8).

Таким образом, право на получение информации в соответствии с положениями Конституции РФ сторонами исполнительного производства регламентированы 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства должнику положения вышеназванной статьи разъяснены, разъяснен порядок реализации представленного права, а именно - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, реализация которого зависит от волеизъявления стороны исполнительного производства.

Доказательства того, что истцу созданы препятствия в реализации принадлежащего ему права на ознакомление с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом судку не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО8 уведомление об исполнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.