Дело № 12-571/2023
УИД 52MS0141-01-2023-001726-11
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород 05 декабря 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 28 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием факта административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указывает, что 10 июня 2023 года занимался перегоном мопеда, у которого отсутствовал двигатель для дальнейшего разбора. К нему подъехали сотрудники ДПС, не представившись, стали требовать документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он стал объяснять, что транспортное средство является ломом и снято с регистрационного учета, однако сотрудники ДПС стали требовать пройти в служебный автомобиль с последующим медицинским освидетельствованием. Привлекая его к административной ответственности, мировой судья посчитал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. С таким выводом согласиться нельзя, считает, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления водителя на медицинское освидетельствование. Он не был отстранен от управления транспортного средства. Требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным.
ФИО2 и его защитник Галанцев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2023 года в 19 часов 20 минут на улице Кооперативная у дома 42 в деревне Леньково Лысковского района Нижегородской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством мотоциклом Минск без государственного регистрационного знака, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения (0,490 мг/л), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Тот факт, что ФИО2 управлял мотоциклом, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №с бумажным носителем результатов исследования), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования 0,490 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом должностного лица, свидетельством о поверке технического средства измерения, видеозаписью, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, сведениями о привлечении к административной ответственности.
Состояние опьянения водителя, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
Суд не находит оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при установлении факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Довод заявителя о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством противоречит протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором имеется подпись ФИО2
Вопреки доводам жалобы протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также не нашли своего подтверждения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с указанными Правилами должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился.
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сводятся к переоценке установленных мировым судьей при рассмотрении жалобы на постановление обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановленных судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород ФИО1