УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 36 105,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29 991,93 рубль, просроченные проценты – 6 114,05 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 283,18 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2632 по эмиссионному контракту № Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 36 105,98 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Указанная в качестве ответчика по делу - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда требования к ФИО4 оставлены без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев. Утвержден финансовый управляющий.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель - ФИО5 в суд не явились, судом приняты меры к извещению о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх2632 по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО3 был ознакомлен со всеми Условиями, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 36 105,98 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена: ФИО4, внук ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 законным представителем до настоящего времени не получено.

ФИО1 считается принявшим наследство фактически.

В ходе рассмотрения дела судом сделаны запросы, из ответов на которые следует, что на момент смерти ФИО3 другого имущества не имелось.

В материалах наследственного дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости наследуемого имущества на дату смерти ФИО3 Стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на дату смерти составила 160 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что у наследодателя ФИО3 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а размер исковых требований о взыскании кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов не представлено, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 26 667 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 283,18 рубля.

С учетом приведенной нормы права, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 26 667 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

28 ноября 2022 года – дата изготовления мотивированного решения суда.