Решение по делу № 2А-2923/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Дело №а-2923/2023

УИД 18RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В. о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу

установил:

ООО «ИЦ Право» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В. о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство 60646/22/18030-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы 16 986,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 339,73 руб., выданный судебный участок № ФИО1 <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства ФССП.

В ходе судебного рассмотрения произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 на надлежащего ФИО4

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В., начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО6

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство 60646/22/18030-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ИЦ Право» денежной суммы 16 986,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 339,73 руб., выданный судебный участок № ФИО1 <адрес>.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения в целях установления наличия расчетных счетов и денежных средств.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены на для исполнения в указанные банки.

По информации полученной из Росреестра, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор по УРЮ ФНС, иного имущества за должником не зарегистрировано.

С целью проверки фактического проживания должника, а также имущественного положения должника судебным приставом был осуществлен выход, по результатам которого установлено, что должник ФИО6 по адресу не проживает, имущества принадлежащее акту описи и ареста отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем было вынесено постановление, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно списка почтовых отправлений судебным приставом ФИО1 отд ФИО1 УФССП России по УР постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ООО «ИЦ Право» <адрес> пр-кт.Ленина 83 оф.508, почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

В удовлетворении заявленных требований о возбуждении повторно исполнительного производства, совершении действий, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: о вызове должника на прием к судебному приставу, о наложении ареста на имущество должника, запросе информации об имущественном положении должника отказать.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено взыскателю.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 46 ФЗ Закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N 60646/22/18030-ИП отражено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В.., выразившегося в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в повторном возбуждении исполнительного производства, принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, а именно: наложении ареста имущества должника на денежные средства и ценные бумаги, непринятии достаточных мер по розыску имущества должника, в т.ч. имущества должника, находящегося в общей собственности, не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличия движимого и недвижимого имущества, в том числе находящегося в собственности супругов, включая денежные средства и ценные бумаги в регистрирующих органах: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, Загс, ФНС, ПФР, вызове должника на прием судебному приставу-исполнителю необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В. о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО1 УФССП по УР ФИО1 О.В. по исполнительному производству №-ИП по не направлению в адрес взыскателя в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, направлении подлинника (оригинала) исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, направлении подлинника (оригинала) исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В., выразившееся: в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в не возбуждении повторно исполнительного производства, принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, а именно: наложении ареста имущества должника на денежные средства и ценные бумаги, непринятии достаточных мер по розыску имущества должника, в т.ч. имущества должника, находящегося в общей собственности, не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличия движимого и недвижимого имущества, в том числе находящегося в собственности супругов, включая денежные средства и ценные бумаги в регистрирующих органах: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, Загс, ФНС, ПФР, вызове должника на прием судебному приставу-исполнителю, осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов