Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании денежных средств,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать с УФНС по РХ переплату в сумме 270 571 руб., которая была произведена им ДД.ММ.ГГГГ, с возможным зачетом в течение 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что была произведена оплата земельного налога из указанной суммы, итоговая сумма долга подлежащая возврату на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 615 руб. Также просит взыскать с ответчика имущественный вычет – затраты на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Народов, <адрес>Б, <адрес> на сумму 260 000 руб. От сотрудников налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сумма 260 000 руб. ему не оплачена. На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат суммы НДФЛ налоговая служба ответила отказом. Просит взыскать с УФНС по <адрес> денежные средства в размере 529 615 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, к ранее заявленным требованиям просил взыскать с УФНС по <адрес> преждевременно уплаченную сумму налога на неполученный вычет в размере 10 571 руб., итоговая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 540 186 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, исковые требования не признала, пояснив, что действительно за истцом числится переплата с периодом образования свыше трех лет в сумме 269 613 руб., однако данная сумма не подлежит возврату, поскольку пропущен трехлетний срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, исчисляемы со дня уплаты указанной суммы налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, в размере 260 000 руб. не подлежит возврату из бюджета, поскольку истцом самостоятельно была уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 270 571 руб. на сумму имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб. Таким образом, истцом уменьшена сумма облагаемых НДФЛ доходов на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, в связи с чем, сумма к уплате в бюджет составила 10 571 руб., которая перечислена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в том числе:
имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир;
имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИНФС России № по <адрес> представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013, в которой отражен доход в размере 9 228 860 руб. 69 коп. Общая сумма расходов и налоговых вычетов отражена в размере 8 166 128 руб. Налоговая база составила 1 062 732 руб. 69 коп., общая сумма налога, исчисленного к уплате 138 155 руб. уменьшена на сумму налога, удержанного у источника выплаты в размере 127 584 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10 571 руб.
Сумма дохода в размере 9 228 860 руб. 69 коп. состоит из суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 166 878 руб.; суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 544 795 руб.; суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 019 760 руб.; суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 434 698 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФНС по РХ представлена уточненная (корректирующая №) налоговая декларация по НДФЛ за 2013 год, в которой отражен доход в размере 33 006 686 руб. 74 коп.
Сумма дохода в размере 33 006 686 руб. 74 коп. состоит из суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2 166 878 руб.; суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 544 795 руб.; суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 019 760 руб.; суммы дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 434 698 руб.
В представленной декларации также отражен доход в размере 16 940 905 руб. 40 коп., при этом сумма налогового вычета составила 16 940 905 руб. 40 коп., вследствие чего налоговая база отсутствует; доход в размере 6 836 920 руб. 65 коп., при этом сумма полученного дохода уменьшена на сумму расходов в размере 5 517 779 руб. 40 коп., в связи с чем сумма облагаемого дохода составила 1 319 141 руб. 25 коп., сумма исчисленного налоговым агентом налога составила 171 488 руб., данный налог был удержан налоговым агентом; доход в размере 3 062 729 руб. 69 коп., при этом сумма исчисленного налога составила 398 155 руб., сумма удержанного налоговым агентом налога составила 127 584 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом и подлежащая уплате в бюджет составила 270 571 руб.
Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год, подлежащая уплате в бюджет составила 270 571 руб., при этом данная сумма была уменьшена ФИО1 на сумму имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ в размере 260 000 руб.
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма имущественного налогового вычета, заявленная ФИО1, в связи с приобретением квартиры, в размере 260 000 руб. не подлежит возврату, поскольку истцом самостоятельно была уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 270 571 руб. на сумму имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб.
Сторона истца просит взыскать с ответчика переплату в размере 10 571 руб., которая сформировалась при уплате ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом самостоятельно был исчислен налог на доходы физических лиц в налоговой декларации за 2013 год в размере 10 571 руб., которая и была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оплата налога в размере 10 571 руб. не может быть квалифицирована как излишне уплаченная, поскольку осуществлена в рамках исполнения обязательств налогоплательщика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 10 571 руб. не подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о возврате переплаты в размере 269 615 руб.
В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации истца по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненной декларации, представленной ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не установлено.
Стороной ответчика в судебном заседании не отрицался факт наличия у ФИО1 переплаты в размере 270 571 руб., учитывая, что в порядке зачета был уплачен земельный налог в размере 455 руб. за 2020, в размере 499 руб. за 2021, 2 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2021. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется переплата в размере 269 615 руб.
При этом, сторона ответчика просит суд применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 пропущен трехлетний срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, исчисляемы со дня уплаты указанной суммы налога (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае пропуска плательщиком трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы страховых взносов, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не отрицалось стороной истца, что с заявлением о возврате переплаты в размере 270 571 руб. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об излишне уплаченной сумме данного налога ему должно было быть известно непосредственно в момент сдачи налоговой декларации.
Довод ФИО1 о том, что оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 269 615 руб. подлежит возврату в соответствии со ст.220.1 НК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку сумма налога в размере 269 615 руб. не является убытком, полученным в предыдущих налоговых периодах, следовательно, не может быть предоставлена в качестве вычета установленного ст. 220.1 НК РФ.
Согласно п.1 ст.220.1 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке.
Согласно п.3 ст.220.1 НК РФ размер налоговых вычетов, предусмотренных настоящей статьей, определяется исходя из сумм убытков, полученных налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах (в течение 10 лет считая с налогового периода, за который производится определение налоговой базы). При этом при определении размера налогового вычета в налоговом периоде, за который производится определение налоговой базы, суммы убытков, полученных налогоплательщиком в течение более чем одного налогового периода, учитываются в той очередности, в которой понесены соответствующие убытки.
Размер предусмотренных настоящей статьей налоговых вычетов, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может превышать величину налоговой базы, определенную по соответствующим операциям в этом налоговом периоде. При этом суммы убытков налогоплательщика, не учтенные при определении размера налогового вычета, могут быть учтены при определении размера налогового вычета в следующих налоговых периодах с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ст.220.1 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с производными финансовыми инструментами налогоплательщик представляет документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании денежных средств с ответчика в размере 269 615 руб.
Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь требованиями статьи 52 Налогового кодекса РФ, статей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что истец, как налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму уплаты налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, при этом был пропущен предусмотренный законодательством трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.