Дело № 2а-4721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город У фа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город У фа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, указывая на следующее.
ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Призывной комиссией Орджоникидзевского района городского округа города Уфы вынесено решение о призыве на военную службу. В этот же день ему под расписку была вручена повестка серия РБ ОК № для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Дата явки в повестке - ДД.ММ.ГГГГ Медицинское освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО1 было вынесено решение призывной комиссией. Повестка на отправку подтверждает принятое решение о призыве. Принятое решение призывной комиссии считает незаконным по следующим причинам. Согласно Указу Президента РФ от 30 сентября 2022 г. № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. « 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе призыву» на военную службу осуществляется с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Призыв на военную службу включает: прохождение медицинского освидетельствования, явку на заседание призывной комиссии и нахождение в военном комиссариате для отправки к месту прохождения военной службы. Соответственно, проведение в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования не в сроки призыва - ДД.ММ.ГГГГ, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 691, является нарушением законодательства Российской Федерации. Решение Призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа города Уфы о призыве на военную службу на основании такого медицинского освидетельствования незаконно. На оснвоании изложенного, просил признать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Орджоникидзевского района городского округа города Уфы решение в отношении ФИО1, о призыве на военную службу незаконным.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, возражения ответчика получил, каких-либо ходатайств в суд не направлял.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфа РБ - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом имеющихся в деле извещений, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, - Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.
В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 17]-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.
На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами- специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.
Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3) на основании статьи 59в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и призван на военную службу.
Не согласившись с решением о призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд, приводя доводы о нарушении срока проведения медицинского освидетельствования до начала осеннего призыва 2022 г.
Доводы истца о нарушении порядка его освидетельствования суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что на мероприятия, связанные с призывом, ФИО1 вызывался повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения корешка повестки. При этом, настоящая повестка вручена ФИО1 на законных основаниях, поскольку изменение срока начала призывной компании было установлено с момента опубликования Указа Президента РФ от 30 сентября 2022 г. № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», пунктом 1 которого, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, должен быть осуществлен с 1 ноября по 31 декабря 2022 г.
По полученной повестке ФИО1 прибыл в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, с ним была проведена беседа в рамках изучения на предмет готовности к прохождению военной службы, по завершении вручена повестка на мероприятия, связанные с призывом, на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями корешка повестки.
Вопреки утверждению истца, именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по прибытии в военный комиссариат прошел медицинское освидетельствование, по завершении которого был направлен на заседание призывной комиссии, где ему озвучили принятое в отношении него решение о призыве на военную службу, о чем свидетельствуют данные раздела II и V учетной карты призывника, затем вручили повестки для уточнения сведений воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ и для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных доводов, кроме прохождения медицинского освидетельствования в неустановленный срок ФИО1 заявлено не было, в том числе не заявлено несогласие с самой процедурой проведения медицинского освидетельствования, в том числе не заявлено о несогласии с результатом установления ему категории годности. На наличие какого-либо заболевания, которое не было учтено при установлении категории годности административный иск ФИО1 также не содержит, при этом в суд ФИО1 не явился, уточнений к иску не заявил, после получения письменной позиции административного ответчика с возражениями на них к суду не обратился.
Поскольку категория годности, а также сама процедура проведения медицинского освидетельствования административным истцом не оспаривались, суд полагает основания для назначения судебной военно-врачебной экспертизы отсутствовали, кроме того, данное ходатайство сторонами не заявлялось.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на административного истца, что последним сделано не было.
С учетом изложенного, суд не усматривает допущенных административным ответчиком нарушений порядка принятия в отношении ФИО1 оспариваемого решения, а материалы административного дела таких доказательств не содержат, при этом административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, соответственно у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решение призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Попенова