Дело № 12-248/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002237-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-32 от 06.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

24.07.2023 в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения поступила жалоба директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-32 от 06.07.2023 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы на постановление о назначении административного наказания, его вины в прекращении горячего водоснабжения потребителей по ул. Тепличная, д.8,10,12,16,17, ул. Львовская, д.240, МБОУ СОШ 75/62, МБДОУ детский сад №52 «Полянка» не имеется. Прекращение горячего водоснабжения потребителей произошло в связи с прекращением поставки тепловой энергии ООО «Партнер», с которым у ПАО «Т Плюс» заключен договор. Согласно письма УЖКХ г.Пензы от 17.05.2023, прекращение поставки тепловой энергии от котельной связано с принятым ООО «ТНС энерго Пенза» решением об отключении электричества котельной ООО «Партнер».

Изучив материалы дела, судья полагает, что настоящее дело подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью первой статьи 29.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно оспариваемому постановлению №П-32 от 06.07.2023 местом совершения противоправного деяния является: <...> д.8,10,11,12,16,17, ул. Львовская, д.240, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-32 от 06.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы не относится, в силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ она подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности Первомайскому районному суду г.Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области №П-32 от 06.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья Е.В.Макушкина