УИД 77RS0007-02-2023-004889-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адресмотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-530/2023 по административному иску фио (фио) фио к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 29.03.2023 г. гражданину адрес (фио) фио, паспортные данные при попытке въехать на адрес органами пограничного контроля было вручено уведомление о запрете въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом само решение о неразрешении въезда в РФ ему не вручалось, и он его не получал. При этом 02.03.2023 г. фио обращался в УМВ ГУ МВД России по адрес и адрес с вопросом о снятии запрета и оформлении миграционного учета. В ответе от 15.03.2023 г. указано, что 10.01.2023г. гражданин фио исключен из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен. Однако сотрудник пограничной службы сообщил, что помимо запрета на въезд под установочными данными фио, паспортные данные ему так же был закрыт въезд в РФ УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес под установочными данными фио, паспортные данные 30.03.2023 г. фио (в заявлении фио) обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по адрес с вопросом об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, приложив ответ УВМ ГУ МВД по адрес и адрес, в котором указывалось на исключение из списка лиц, въезд в РФ которым не разрешен. В ответе начальника отдела по контролю в сфере миграции ГУ МВД России по адрес ФИО1 указано, что основаниями для отмены указанного решения о неразрешении адрес ГУ МВД России по адрес не располагает. При этом в ответе так же указано, что решение о неразрешении въезда было принято отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем ответчиком избран данный орган. При этом в ответе не указано за какие именно правонарушения фио был не разрешен въезд в РФ. В установленном законом порядке указанное решение не направлялось в адрес, и не было им получено, таким образом он не имел возможности ознакомиться с материалами, представив сведения, которые могли иметь значение по данному делу. При этом оспариваемое решение является незаконным по следующим основаниям: ранее фио (фио) В. всегда пребывал на адрес на законных основаниях. С 03.04.2019 г. (то есть до принятия решения о неразрешении) он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - фио паспортные данные зарегистрированной в их совместной доле квартиры, расположенной по адресу: адрес. С супругой фио (фио) В. в течении длительного времени ведет совместное хозяйство. Кроме того, супруга фио (фио) В. находится на 19 неделе беременности их совместным ребенком. Административные правонарушения, совершение которых вменяется фио (фио) В. административным ответчиком не являются общественно опасными, в результате нарушения норм административного законодательства тяжких последствий не наступило, следовательно, они не могут являться основанием для того, что пребывание фио (фио) В. на адрес несет угрозу государству или обществу. В то же время ограничение въезда в РФ способно отразиться тяжкими последствиями на жизни самого фио (фио) фио проживания на адрес (фио) В. наложила отпечаток на уклад длительности проживания в РФ, наличия близких родственников граждан РФ, постоянно проживающих в РФ, его отношение к уплате российских налогов, обеспеченность жильем, а также без учета его твердого желания постоянно проживать в РФ, получив возможность стать гражданином РФ. Кроме того, административные правонарушения, совершенные фио (фио) В. не являются общественно опасными. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и подлежащем отмене решение Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.11.2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Молдовы фио (фио) фио, паспортные данные; возложить на Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обязанность по обеспечению внесения в соответствующие учеты, в том числе Центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) и адрес сведений о разрешении въезда на адрес.

Административный истец фио (фио) В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, пояснил, что административный истец сейчас находится в Молдавии.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Пояснил, что административный истец неоднократно, до вынесения обжалуемого решения, привлекался к административной, а также к уголовной ответственности. Доказательств невозможности проживания с женой в Молдавии не представлено. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в РФ фио (фио) В. до 26 сентября 2023 года, поскольку более двух раз в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, последние из них 16 сентября 2020 года по ст.ст. 12.05 КоАП РФ и 12.37 КоАП РФ соответственно. Согласно карточке правонарушений, всего за 2020 года административных правонарушений административным истцом допущено – 4 до принятия оспариваемого решения и 1 уголовное в 2019 году.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он как владелец источника повышенной опасности, совершал на адрес административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на адрес по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений Правил дорожного движения.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Обжалуемое решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни. Наличие беременной супруги на адрес не является основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Ссылки административного истца на то, что решение о неразрешении въезда на адрес нарушает его право на семейную жизнь в связи с тем, что у него на адрес проживает супруга, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у административного истца супруги, проживающей на данной адрес, не освобождает административного истца от соблюдения требований миграционного законодательства, а ограничения по въезду на адрес носят временный характер и не влекут как запрет на проживание в Российской Федерации по истечению установленного в решении срока, так и проживание супруги за пределами адрес по месту жительства административного истца.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование фио (фио) фио к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.