Дело №... копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в подъезде №... <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, повредил стеклянную дверь в подъезде, повредил двери пассажирского и грузового лифта. Кроме того, ФИО1 не выполнил законное требование старшего полицейского 2 взвода 4 роты (дислокация Мотовилихинский район) полка полиции УВО по г.Перми ФИО2, находящегося в форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, о прекращении хулиганских действий, выразившихся в употреблении нецензурной брани в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, признал. По обстоятельствам дела пояснил, что (дата) в дневное время, находясь в подъезде <АДРЕС>, в ходе возникшего с другом конфликта выражался нецензурной бранью, в ходе борьбы ими была повреждена подъездная дверь, а также двери лифта. Вместе с тем, в настоящее время имущество восстановлено. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Задержан сотрудниками полиции, доставлен в ДЧ ОП № 5. Осознает свою вину, в содеянном раскаивается. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, за потребление алкогольной продукции в общественных местах. Употребление алкогольной продукции допускает редко, по выходным дням. В браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Осуществляет трудовую деятельность в Клубе бокса «Фаворит» в должности тренера, имеет доход в размере <.....> рублей. Инвалидности не имеет. Просил о назначении наказания в виде штрафа.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом старшего полицейского 2 взвода 4 роты (дислокация Мотовилихинский район) полка полиции УВО по г.Перми ФИО2, из которого следует, что (дата) поступило сообщение из ДЧ ОП № 4 о том, что по адресу: <АДРЕС> в ТСН сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился охранник ТСН ФИО3, который пояснил следующее. (дата) в дневное время ФИО1 находясь в подъезде <АДРЕС> громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания жителей дома не реагировал. Возле подъезда <АДРЕС> им был задержан ФИО1, на которого указал ФИО3 как на лицо совершающее хулиганские действия. ФИО1 выражался нецензурной бранью, имелись явные признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ФИО1 было высказано требование о прекращении незаконных действий, однако он на данное требование не отреагировал, продолжил выражаться нецензурно. Также установлено, что ФИО1 повреждены стеклянная дверь в подъезде, двери пассажирского и грузового лифта (л.д.2);

- сообщением, поступившим в ДЧ ОП №... о совершении ФИО1 по адресу: <АДРЕС> хулиганских действий (л.д.3);

- заявлением ФИО3 от (дата), в котором он сообщает о том, что (дата) в дневное время ФИО1 находясь в подъезде <АДРЕС> <АДРЕС> громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания жителей дома не реагировал. ФИО1 повредил стеклянную дверь в подъезде, дверь пассажирского лифта (л.д.4);

- заявление ФИО4 от (дата), в котором она сообщила о том, что (дата) в дневное время ФИО1 находясь в подъезде <АДРЕС> громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания жителей дома не реагировал. ФИО1 повредил стеклянную дверь в подъезде, дверь пассажирского лифта (л.д.5);

- объяснением ФИО5 от (дата), из которого следует, что (дата) около 11 00 часов находясь по месту жительства услышала в подъезде дома крики, звуки ударов (л.д.6);

- объяснением ФИО6 от (дата), из которого следует, что (дата) около 09 00 часов находясь по месту жительства услышала в подъезде дома крики, звуки ударов (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, а также объяснениям очевидцев событий, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, как установлено ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, в браке не состоит, детей на своем иждивении не имеет, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 15 часов 10 минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

УИД №...