Решение по делу № 2-1018/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1018/2023

03RS0064-01-2023-000008-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) ООО МК «МигКредит» и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО МК «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору заемщиком перед Обществом не исполнены.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 96808,56 руб., в том числе: 49113,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 23616,92 руб. – сумма задолженности по процентам, 24078,56 руб. сумму задолженности по штрафам.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 96808,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104,26 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика против вынесения заочного решения возражений не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 55000 руб., путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявкой Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.Информация о транзакциях, выписка коммуникации с клиентом, сведения о принадлежности абонентского номера подтверждают, что свои обязательства ООО МК «МигКредит» исполнило, сумма займа перечислена ответчику ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и или уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 96808,56 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 49113,08 рублей, сумма задолженности по процентам – 23616,92 рубля, сумма задолженности по штрафам – 24078,56 руб. Размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет кредитной задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору в размере 96808,56 руб., является обоснованными, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

Как следует из материалов гражданского дела №, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору в размере 96808,56 руб. отменен, в связи поступившем возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика задолженности в размере 49113,08 руб., просроченных процентов за пользованием займом в размере 23616,92 рублей, следует удовлетворить.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание штрафа, размер которого составил 24078,56 руб.

Взыскание указанной суммы штрафа суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать штраф – в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3104,26 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82730 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3104,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Л. Моисеева